Решение от 02.07.2015 по делу № 5-1634/2015 от 26.06.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В-Мячково, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Трехгорный вал, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пунктов 13.1 и 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешехожному переходу, в результате чего, совершил на него наезд, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, загладил материальный вред, о чем представил квитанции на оплату медицинских услуг, имплантатов, пластин, костылей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны (л.д52).

Считаю возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствии потерпевшего, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП РФ, установлена, поскольку подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Трехгорный вал, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак М259ЕР97, в нарушении пунктов 13.1 и 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешехожному переходу, в результате чего, совершил на него наезд, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с актом выявленных недостатков в содержании дороги, план схемами и фото таблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицает факт наезда на пешеходном переходе на пешехода и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он воспользовался статьей 51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он переходил <адрес> вал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. по пешеходному переходу в районе <адрес>; проезжая часть в сторону <адрес>а была пустая, в сторону <адрес> была «пробка» из автомобилей; стал переходить дорогу со стороны Большого Предтеченского переулка в сторону <адрес>а; через стоящие в «пробке» автомобили выехала машина и не останавливаясь перед пешеходным переходом совершила наезд на него; от удара он отлетел на два метра и упал на проезжую часть, откуда был доставлен на скорой помощи в больницу;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 час. 53 мин. она, совместно с коллегой по работе – ФИО2 следовали от офиса в направлении ст.метро «Краснопресненская», у <адрес> вал, они остановились для того, чтобы убедиться в безопасности перехода проезжей части по пешеходному переходу и не увидев опасности, начали пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага, двигаясь по «зебре», приблизившись к середине проезжей части, она неожиданно увидела приближающийся к ним автомобиль, который совершил наезд на ФИО2, а затем на нее, отчего они упали на асфальт; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травму в области лодыжки левой ноги, она (ФИО4) травм не получила;

- заключением №3085м2596 от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО2 закрытые переломы основания наружной и внутренней лодыжек бедровых костей, перелом переднего края суставной поверхности большеберцовой кости с вывихом стопы, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-СД-диском с записью ДТП.

Соглашаюсь с вышеуказанным заключением эксперта, так как его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы составлены уполномоченными на это должностными лицами и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП РФ.

При назначении наказания учитываю данные о личности ФИО1, по материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, признавшего вину, не препятствующего производству по данному делу, однако то, что от действий ФИО1 потерпевший длительное время находилась на лечении, но вместе с тем, в деле имеются сведения о компенсации вреда здоровью, считаю правильным назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: