Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1422/2022 ~ М-1103/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а - 1422/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002083-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административного истца Абраменкова Е.В.

с участием представителя административных ответчиков администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г-к Анапа - Мугафарова А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

             представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кудряшовой Р.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абраменкова Е.В. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа    об обжаловании решения муниципального органа, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абраменков Е.В. обратился    в суд с требованием к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

Свои требования мотивирует тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги по вопросу установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен ему ответ о рассмотрении обращения, из которого следует, что установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка указанного в заявлении и видом разрешенного использования, установленного классификатором, не представляется возможным по следующим причинам: вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования с кодом 4.0 - предпринимательство или 4.4 - магазины, а также, среднеэтажная жилая застройка, не являются тождественными; рассматриваемый участок находится в общей долевой собственности; рассматриваемый участок находится в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра ( ИЦ-ПСЖ), поэтому предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (здания) - «магазины» осуществляется путем проведения общественных обсуждений.

Административный истец не согласен с указанные решением и считает, что административный ответчик уклонился от принятия решения, приведя необоснованные доводы.

Абраменков Е.В. указывает, что решением Анапского городского суда по гражданскому делу № по иску администрации к прежнему собственнику указанного земельного участка о признании расположенного на нем объекта недвижимости - многоквартирного дома_ самовольной постройкой и его сносе признано, что объект недвижимости не является самовольной постройкой, следовательно, вывод администрации МО г-к Анапа о проведении публичных слушаний в отношении указанного земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства не признанного самовольной постройкой противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, истец указывает, что при рассмотрении его заявления административный ответчик необоснованно ссылается на правила землепользования и застройки МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец Абраменков Е.В. просит суд признать решение администрации МО г-к Анапа, Управления архитектуры и градостроительства о невозможности установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов и вводом разрешенного использования земельного участка, установленного Классификатором, а также установления описания деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования, в предоставлении видов разрешенного использования с кодами 4.0 «предпринимательство» или 4.4 «магазины» Абраменкову Е.В. - незаконным.

Административный истец Абраменков Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения согласно иска.

Представитель административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – Мугафаров А.В. в судебном заседании возражал    против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Кудряшова Р.Т. в судебном заседании просила суд заявленные требования административного истца рассмотреть по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов

устанавливающих:

         а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

         б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

         в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

         4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Абраменков Е.В. является собственником нежилого помещения № площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. №, а также является собственником 16/299 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 299 кв.м., категория земель: земли поселений – индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Административный истец Абраменков Е.В. обратился в администрацию МО г-к Анапа    с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв.м. ( доля 16/299), расположенного по адресу: <адрес>, классификатору видов разрешенного использования.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца Абраменкова Е. В. следует, что вид разрешенного использования - это установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, тот вид деятельности, для ведения которой может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «индивидуальная жилая застройка» по Классификатору наиболее соответствует виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (код2.1)».

Испрашиваемые виды разрешенного использования «предпринимательство» - код 4.0, «магазины» - код 4.4., «среднеэтажная жилая застройка код 2.2» не являются тождественными ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка - « индивидуальная жилая застройка», в с вязи с ч ем, установить соответствие с Классификатором не представляется возможным.

Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в общей долевой собственности.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра ( зона ИЦ-ПСЖ) Вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам использования в зоне ИЦ-ПСЖ. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть, путем проведения общественных обсуждений.

Вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» в зоне ИЦ-ПСЖ отсутствует.

Не согласившись с указанным ответом административного ответчика,    Абраменков Е.В. обжаловал его в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, установленном судом.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101024:68, как и строение, расположенное на нем, находятся в общей долевой собственности.

Административным истцом Абраменковым Е.В. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих согласие всех собственников на изменение вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч.1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые

только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч.2,3,4,6,7 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются вины разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра ( ИЦ-ПСЖ).

Согласно ч.1,2,10,12 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном    статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Административным истцом Абраменковым Е.В. не был соблюден порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, установленный ст. 39 ГрК РФ.

Анализируя выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что административные ответчики действовали в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих требований административного истца Абраменкова Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.