Решение от 03.03.2023 по делу № 8Г-2534/2023 [88-8784/2023] от 19.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8784/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-42-0148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           3 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шкалдыковой ФИО11 к Лукашеву ФИО12, администрации города Евпатории Республики Крым (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Гальченко ФИО13) о признании права собственности,

по кассационной жалобе Шкалдыковой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года,

установил:

Истец Шкалдыкова Р.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым с названным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года исковые требования Шкалдыковой Р.Д. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шкалдыковой Р.Д. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 1994 года Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов «Евпатория курорт» Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на жилье, а именно на 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Свидетельство выдано на основании приказа Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов «Евпатория курорт» №319 от 24 ноября 1994 года (л.д. 13 т. 1)

Из приказа Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов «Евпатория курорт» № 319 от 24 ноября 1994 года. следует, что просьба нанимателя Кузьменко А.В. была удовлетворена и квартира № 2 общего заселения, в которой она проживала, была передана в общую долевую собственность (л.д. 195 т.2)

12 февраля 2002 года государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Марченко А.А. на имя Шкалдыковой Р.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Кузьменко Г.В. на 7/200 долей домовладения под              № 17 по ул. Дувановской в г. Евпатории. Как указано в свидетельстве, домовладение расположено на земельном участке и состоит из жилых домов лит. «А, Б, В», жилой площадью 505,6 кв.м., и хозяйственных строений и сооружений сарай лит. «Г, Д, Е, Ж», ограждения. При этом 7/100 доли указанного домовладения состоят из кв. №2 в лит. «А», общей площадью 65,5 кв.м. (л.д. 6 т. 1).

Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №224 от 16 апреля 2007 года дому №17, расположенному по ул. Дувановская в г. Евпатории присвоен номер 17/2. (л.д. 52 т.2)

Как усматривается из материалов инвентарного дела на домовладение №17/2 по ул. Дувановской в г. Евпатории, а также из дела правоустанавливающих документов, долевыми собственниками домовладения по состоянию на 25 ноября 2011 года являлись истец Шкалдыкова Р.Д. (7/200 доли), ответчик Лукашев К.А. (3/100 доли) и Кузьменко А.В. (7/200 доли) (35-121, 225-251 т.2)

8 июня 2017 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым истцу Шкалдыковой Р.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти         Кузьменко А.В.

Как указано в свидетельстве, наследственное имущество состоит из 7/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, п/А, А1, А2», жилой дом лит. «Б, Б1, б, 61, 62,63,64», жилой дом лит. «В, В1, В2, ВЗ, В4», находящихся по адресу гор. Евпатория, ул. Дувановская 17/2. 7/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, доля которого переходит в наследство по настоящему свидетельству, составляет квартиру №2, за исключением площади помещений общего пользования, составляет 39,0 кв.м., в том числе 39.0 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади помещений общего пользования составляет 65,5 кв.м. В состав вышеуказанной квартиры № 2 жилого дома лит. «А», также входит крыльцо, площадью 4.9 кв.м., 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит наследователю на праве общей долевой собственности на основании решения Евпаторийского городского суда от 20 декабря 2007 года (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с данными ЕГРН от 15 марта 2022 года жилой дом по адресу г. <адрес> площадью 439,1 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Зарегистрированным правообладателем указана истец Шкалдыкова Р.Д. с долями: 7/100 долей и 7/100 долей (л.д. 129-131 т. 1).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 25 мая 2020 года сарай лит. «Е», площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер №, сарай лит. «Д», площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер №, сарай лит. «Ж», площадью 4,7 кв.м., кадастровый номер № поставлены на кадастровый учет, право собственности на 7/200 доли от указанных объектов зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 февраля 2002 года. Сарай лит. «Г», площадью 4,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 14-18, 225-226 т.1)

Вместе с тем, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение №17/2 по ул. Дувановской в г. Евпатории, при передаче в собственность Кузьменко А.В. и Кузьменко Е.В. 7/100 долей от указанного домовладения (кв. №2), за собственниками квартиры № 2 была закреплена 1/20 доли сарая лит. «Д». Указанное также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру № 2, изготовленного по состоянию на 1999 года и технического паспорта на квартиру № 2, изготовленного по состоянию на 2004 года. (л.д. 220-221, 223-224 т.2) Сведений о закреплении доли сарая лит. «Е», «Е», «Ж» за собственниками квартиры №2 (Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В.) материалы инвентарного дела не содержат, (л.д. 225-251 т.2) Более того, согласно имеющейся выписки из решения №212 заседания исполкома от 04 июня 2002 года «Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома», иным лицам было дано разрешение на увеличение сарая лит. «Е» (л.д. 229 т.2 )

Из информации официального сайта Росреестра следует, что на кадастровом учете по адресу: г. Евпатория, ул. Дувановская, дом №17/2 зарегистрированы преимущественно квартиры, а также здание (жилой дом) площадью 439,1 кв.м, (кадастровый номер №), здание (жилой дом), площадью 144,7 кв.м, (кадастровый номер № здание (жилой дом), площадью 403,8 кв.м, (кадастровый номер №), здание (сарай), площадью 30,1 кв.м, (кадастровый номер №), сооружение (беседка), площадью 7,7 кв.м, (кадастровый номер №), здание (сарай), площадью 5.0 кв.м, (кадастровый номер №), здание (сарай), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер № здание (сарай), площадью 4,7 кв.м, (кадастровый номер №) и здание (сарай), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер №) (л.д. 214-215 т.2). Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой многоквартирный дом.

Согласно уведомлению от 2 сентября 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет (формировании) земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул.Дувановская, 17/2 (т.2 л.д. 193).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 135 ГК РФ, статьи 1110 ГК РФ, суды пришли к выводу, что спорные сараи входят в состав домовладения №17/2 по ул.Дувановской в г. Евпатории и находятся в собственности всех совладельцев домовладения, а, соответственно, отдельного подтверждения права собственности не требуют, кроме того, данных, свидетельствующих о том, что спорные сараи входили в состав имущества Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В. и предназначались для использования именно собственниками квартиры № 2 (собственниками 7/100 доли домовладения) как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере исследованы судами, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░