Судья Рудиш Г.В. 24RS0048-01-2018-015961-29
Дело № 33-2840/2019
А-2.114
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Егоршина С.С. - Мельникова А.Ю.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с Егоршина Станислава Сергеевича в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по договору аренды в размере 56 035 рублей 48 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5571 рублей 91 копейка, всего 70607 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «ЖСК» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, (перечислена Егоршиным Станиславом Сергеевичем) по чек-ордеру от 05 августа 2019 года) на лицевой счет ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» открытый в кредитной организации, по представленным ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» реквизитам».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Егоршину С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивировали тем, что между ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК») и Егоршиным С.С. заключен договор аренды земельного участка от 03 ноября 2017 года № ГУК – СОВ- 17/335. На основании п. 3.1 договора срок аренды установлен с 25 января 2017 года, договор считается действующим, так как пролонгирован. Поскольку ответчик обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору аренды за период с 05 марта 2017 года по 31 марта 2018 года составила 56 035 рублей 48 копеек. Просили взыскать с Егоршина С.С. задолженность по договору в размере 56 035 рублей 48 копеек, пени в размере 181 155 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Егоршина С.С. - Мельников А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что договор аренды земельного участка не заключался и не исполнялся, ответчиком не подписывался, в связи чем, задолженности по договору быть не может. Доказательств, указывающих на признание и исполнение данного договора, не представлено. Полагает, что выводы суда построены на результатах подложной экспертизы, проведенной судом в ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» и не соответствуют действительности. В связи с чем, просит удовлетворить заявление о подложности экспертизы и о проведении повторной экспертизы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Егоршина С.С. – Мельникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК «ЖСК» Пушину Н.С., возражавшую против доводов жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2)
Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ООО ГУК «Жилфонд» на основании договоров управления № 10-54/С и № 10-18/С от 01 декабря 2016 года является управляющей организацией жилых многоквартирных домов <адрес> и <адрес>.
ООО ГУК «Жилфонд» изменило фирменное наименование, в связи с чем, 05 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»).
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО УК «ЖСК» ссылалось на то, что 03 ноября 2017 года между ООО ГУК «Жилфонд» и Егоршиным С.С. заключен договор аренды земельного участка № ГУК-СОВ-17/335, по условиям которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 21 кв.м для использования в целях размещения временного сооружения – павильона «Красноярский хлеб» (реализация продовольственных товаров) (п. 2.1. договора). Договор имеет силу передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 25 января 2017 года и действует по 24 декабря 2017 года, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении. Размер арендной платы в период с 25 января 2017 года по 14 февраля 2017 года составляет 910 рублей в месяц, с 15 февраля 2017 года размер арендной платы составляет 5 250 рублей в месяц, плата вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения их в кассу. Оплату арендной платы арендатор производит до даты фактического возврата части земельного участка, независимо от оснований прекращения договорных отношений (п.4.2., п. 4.3 договора). Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п. 4.2., 4.3. настоящего договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование доводов о наличии между сторонами договорных отношений истцом представлен договор между ООО ГУК «Жилфонд» и Егоршиным С.С. № ГУК-СОВ-17/335 от 03 ноября 2017 года.
Ответчик в ходе судебного разбирательства против иска возражал, указывал, что договор аренды земельного участка № ГУК-СОВ-17/335 от 03 ноября 2017 года между ним и истцом не заключался, что он действительно обращался с заявлением о заключении договора аренды, однако не было достигнуто соглашение по цене. Согласно пояснений ответчика, договор он не подписывал, не получал и не исполнял. 01 апреля 2017 года павильон, для размещения которого требовался участок, был продан ООО «ПромСтройРесурс».
В подтверждение доводов об отсутствии необходимости в заключении договора аренды на указанную в договоре дату, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи павильона, а также копия заявления ООО «ПромСтройРесурс» в ООО ГУК «Жилфонд» о заключении договора аренды на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> под размещение торгового павильона «Красноярский хлеб» площадью 18 кв.м, с отметкой «Принято 03.04.2017г.», подписью принявшего лица и оттиском печати ООО ГУК «Жилфонд».
Судом первой инстанции для проверки доводов ответчика о том, что договор он не подписывал, была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» именно Егоршиным С.С. выполнена подпись на представленном договоре аренды № ГУК-СОВ-17/335 от 03 ноября 2017 года.
Представитель ответчика с данным заключением не согласился, просил назначить проведение повторной экспертизы, ссылаясь на то, что ответчик договор не подписывал, кроме того, утверждал, что в электронной переписке эксперт требовал у него оплаты денежных средств в размере 15 000 рублей за определенный результат экспертизы, но его доверитель платить отказался.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано, заключение эксперта было принято в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор аренды между сторонами заключался, однако арендатором Егоршиным С.С. надлежащим образом не исполнялся, ввиду чего образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 05 марта 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 56 035 рублей 48 копеек, а также пени за период с 12 декабря 2017 года по 08 ноября 2018 года в сумме 181155 рублей 29 копеек и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме, а также задолженность по пени, уменьшив ее, на основании ст.333 ГК РФ до 9 000 рублей.
Ввиду возникших у судебной коллегии сомнений в обоснованности выводов эксперта ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» ФИО1., определением от 02 марта 2020 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключения № 383/01-2(20) от 19 мая 2020 года, составленного экспертами ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России подпись от имени Егоршина С.С., расположенная в графе Арендатор» в строке «_____Егоршин С.С.» на 5-м листе договора № ГУК-СОВ-17/335 от 03 ноября 2017 года выполнена не самим Егоршиным Станиславом Сергеевичем, а другим лицом с подражанием почерку Егоршина С.С..
Кроме того, в заключении указано, что причинами расхождения выводов первичной и повторной экспертиз, по мнению комиссии экспертов, является то, что при проведении первичной экспертизы не были выявлены в полном объеме и оценены различающиеся признаки. Признаки, положенные в основу категорического положительного вывода, объясняются подражанием почерку Егоршина С.С..
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора необходимо принять в качестве доказательства именно заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно составлено двумя ведущими государственными судебными экспертами, деятельность которых, в отличие от иных экспертов, регламентирована Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено в соответствии с методическими требованиями, предъявляемыми к проведению судебно-почерковедческой экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными, полными и не допускающими неоднозначного толкования.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора аренды, истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 03 ноября 2017 года отсутствуют.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком исполнялись обязательства по внесению платежей по договору аренды подлежат отклонению, поскольку в подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия чека-ордера, подтверждающего платеж в сумме 5000 рублей, назначение «аренда зем. участка <адрес>», однако данный платеж внесен от имени ФИО2, при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 действовал от имени и по поручению Егоршина С.С. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО УК «ЖСК» требований о взыскании с Егоршина С.С. задолженности и пени по договору аренды № ГУК-СОВ-17/335 от 03 ноября 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: