Решение от 13.08.2020 по делу № 1-5/2020 от 25.10.2019

Дело № 1-5/2020 (1-406/2019)

33RS0011-01-2019-004498-86

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Корякиной Е.А., Хайбуллина Д.Ш., Калькова С.Г. и Рыжкова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова А.Ю.,

защитников - адвокатов Ганьшиной Р.В., Жильцова В.Ю. и Кочукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ограниченного в свободе с 24 апреля 2020 года и находящегося под стражей в период с 24.04.2020 по 12.05.2020 включительно, а с 13.05.2020 под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.Ю. совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 в ночное время суток, но не позднее 02 часов 00 минут, Кузнецов А.Ю., находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где между ним и его супругой – Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.

В ходе данного конфликта 03.02.2019 в ночное время суток, но не позднее 02 часов 00 минут, у Кузнецова А.Ю., находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, направленный на её запугивание, с целью возникновения у неё чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния. Реализуя задуманное, Кузнецов А.Ю. схватил одной рукой за волосы Потерпевший №1 и стал тянуть за них вниз, отчего та испытала физическую боль. Затем Кузнецов А.Ю. приставил к лицу Потерпевший №1 электрошокер, который находился в другой руке, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, произнося: «Вырублю!», которые Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством. С целью вырваться от Кузнецова А.Ю., Потерпевший №1 отвлекла внимание супруга и последний отпустил ее.

Затем, Кузнецов А.Ю., действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на запугивание Потерпевший №1, желая продемонстрировать серьезность своих намерений, относительно ранее высказанных в адрес последней угроз убийством, умышленно схватил руками за шею Потерпевший №1, прижал ее к двери, и, надавливая рукой на шею, снова высказал угрозы убийством, а именно произнеся: «Убью, мразь!».

Потерпевший №1, высказанные в её адрес со стороны Кузнецова А.Ю. угрозы убийством и его действия, в силу сложившихся обстоятельств, восприняла реально, как прямую угрозу её жизни и здоровью, так как Кузнецов А.Ю. был эмоционально возбужден, нервозен, раздражителен, агрессивно настроен по отношению к ней. Потерпевший №1 не могла оказать какого-либо существенного противодействия действиям Кузнецова А.Ю., учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы. Свои действия Кузнецов А.Ю. в полной мере не контролировал, то есть Потерпевший №1 не могла предположить, как Кузнецов А.Ю. поступит в отношении неё в дальнейшем, и характер его последующих действий по отношению к ней был непредсказуем.

Кроме того, согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.02.2019 <данные изъяты> Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2019. Административный штраф не оплачен. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.03.2019 <данные изъяты> Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.04.2019. Административный штраф не оплачен. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.04.2019 <данные изъяты> Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2019. Административный штраф не оплачен. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.04.2019 <данные изъяты> Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2019. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД 01.05.2019. Наказание не отбыто.

01.05.2019, в дневное время суток, Кузнецов А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег.н. <№> регион и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. Около 12 час. 15 мин. 01.05.2019 Кузнецов А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 и Свидетель №5 у <адрес>. В виду того, что у Кузнецова А.Ю. имелись видимые признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что Кузнецов А.Ю. согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии Кузнецова А.Ю. был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний произвел выдох в указанный прибор. Показания прибора составили концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,00 мг/л. В связи с наличием у Кузнецова А.Ю. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специализированном медицинском учреждении, отчего Кузнецов А.Ю. отказался, таким образом, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, Кузнецов А.Ю. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. признал вину частично. По эпизоду угрозы убийством, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признал, что конфликт между ними был в ночное время, подтвердил, что схватил одной рукой супругу за волосы и тянул за них вниз, выражался нецензурной бранью. Отрицал, что приставлял к Потерпевший №1 электрошокер и высказывал угрозы убийством, в том числе в виде слов, указанных в обвинительном акте, руками за шею супругу не хватал и к двери не прижимал, никого убивать не собирался. По эпизоду его обвинения по ст.264.1 УК РФ свою вину признал в полном объеме, пояснив, что не знал, что был лишен права управления ТС, хотя должен был это предвидеть. В содеянном раскаивался. Заявил об осознании неправомерности своего поведения, раскаивался в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на частичное признание Кузнецовым А.Ю. своей вины, суд обращает внимание, что его показания непоследовательны и противоречивы, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, Кузнецов А.Ю. в ходе дознания 20 мая 2019 года, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого (т.2 л.д.217-221), вину в совершении угрозы убийством в отношении своей супруги Потерпевший №1 отрицал в полном объеме. Считал, что в семейных конфликтах виновата Потерпевший №1, которая высказывала своё недовольство от совместного проживания с ним, в связи с чем последняя устраивала семейные скандалы без каких-либо реальных причин, вела себя крайне агрессивно, провоцировала его на ответные действия по отношению к себе. Возможно, 02.02.2019 поздно вечером у них дома был очередной словесный конфликт, причину и содержание которого не помнит. Физическую силу по отношению к своим детям, никогда не применял. Пояснил, что электрошокером пользовалась супруга, но не он.

Кузнецов А.Ю. также отрицал вину и по другому эпизоду инкриминируемого ему преступления. Показал, что 15.02.2019 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С наказанием он был не согласен, но постановление не обжаловал. Административный штраф не оплатил. 29.03.2019 он был снова привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал, поэтому ему не было известно о принятом решении. 02.04.2019 его опять привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, но вину не признал. С принятым решением о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и назначенным наказанием он был не согласен, намеревался обжаловать постановление. Водительское удостоверение он сдал только 01.05.2019. О том, что срок лишения права управления транспортными средствами идет с момента сдачи водительского удостоверения, ему известно. 01.05.2019 около 11 час. 30 мин. он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак <№> регион, припаркованного по месту жительства его родителей, по адресу: <адрес>, сообщив по телефону супруге, что едет домой. Проезжая по проезжей части <адрес>, не доезжая МБОУ СОШ № 11 г. Ковров, ему навстречу ехал автомобиль сотрудников ГИБДД, который включил проблесковый маячок. Он начал двигаться в сторону <адрес>, где подъехал к дому <№> и на автостоянке припарковал своё ТС, вышел из него и стал двигаться в сторону входного подъезда жилого дома. Отойдя от автомобиля примерно на 5 метров, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и остановили, сказали, что он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления. Его пригласили в служебный автомобиль, где он предоставил необходимые документы. Потом сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, полагая, что у него имелся видимый признак опьянения: изменение кожных покровов, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он сделал продув в прибор, результат был 0,00 мг/л, что отрицало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Однако, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, он отказался, полагая полученный результат продува в прибор достаточным, никаких наркотических средств и спиртных напитков он не употреблял. В течение дня ему необходимо было сделать много дел, а отвлечение на визит к наркологу не позволил бы выполнить это. Кроме того, он посчитал, что сотрудники полиции превышают свои полномочия.

Вместе с этим, вина и причастность Кузнецова А.Ю. к совершению преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными и вещественными доказательствами.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Кузнецов А.Ю. является её бывшим мужем. Их семья многодетная, в семье пятеро детей, трое из которых были усыновлены мужем. С 2016 года поведение её супруга резко изменилось, последний стал подозрительно относиться к людям, агрессивно относиться к ней и детям, стал её ко всем ревновать, подозревать в обмане и измене. В ходе многочисленных конфликтов супруг высказывал в её адрес угрозы убийством, неоднократно бил её, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. Она стала бояться своего супруга, стала бояться за свою жизнь и жизнь своих детей, так как большинство конфликтов происходило в присутствии детей, которые все видели, и им тоже становилось страшно. Дети защищали её, так как боялись за неё. По отношению к детям, а именно к С. и Свидетель №10, Кузнецов А.Ю. также стал применять физическую силу. 03.02.2019 около 01 час. 30 мин. они с супругом и детьми находились дома, спали. В это время супруг подошел к ней, разбудил её, и стал грубым голосом требовать, чтобы она отдала тому его портсигар. Ранее она видела, что в его портсигаре хранится вещество белого цвета в виде кристаллов, которые тот разминал и получался белый порошок, который Кузнецов А.Ю. вдыхал. Также в портсигаре она видела пипетку, денежную купюру, свернутую в трубочку, пластиковую карточку, при помощи которых тот употреблял наркотические средства. Она ответила супругу, что у нее портсигара нет, и где он находится, не знает. Кузнецов А.Ю. схватил одной рукой её за волосы, отчего она испытала физическую боль, и приставил к её лицу электрошокер, который находился в другой руке, снятый с предохранителя. Кузнецов А.Ю. снова высказал в её адрес угрозу убийством, что если она не отдаст ему портсигар, то тот её «вырубит». При этом Кузнецов А.Ю. с силой тянул её за волосы вниз, выкручивая голову и шею, она испытывала сильную физическую боль. Кузнецов А.Ю. продолжал требовать с неё портсигар, но она тому кричала, что его у нее нет. Высказанную Кузнецовым А.Ю. угрозу она восприняла реально, так как её супруг снова был неадекватен и крайне агрессивен, физически он сильнее её, действия и угрозы Кузнецова А.Ю. были непредсказуемы. Вырваться от Кузнецова А.Ю. она не могла, так как тот её держал, не давал встать, ограничивая её в движении, удерживал со всей силой за волосы. Она кричала от боли, и ей было страшно, Кузнецов А.Ю. неоднократно угрожал, что если она не вернет ему портсигар, то он убьет её. Крики услышали старшие дети: С. и Свидетель №10, которые приоткрыли дверь в их комнату. Увидев детей Кузнецов отпустил её и направился к двери, которую закрыл, удерживая своим корпусом, не впуская в комнату детей. Она стала бояться за своих детей. Также она понимала, что не сможет выйти из комнаты, поэтому она сказала Кузнецову А.Ю., что его портсигар находится в кармане её дубленки, хотя на самом деле, не знала, где находился портсигар. После этого Кузнецов А.Ю. направился в прихожую, а они с детьми побежали в детскую комнату. Когда она побежала в детскую, то супруг толкнул её рукой в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. От удара она упала спиной на пол и сильно ударилась о плитку. В этот момент из детской выбежали Свидетель №10 и С., и просили отчима не трогать её. С. оттолкнул Кузнецова А.Ю. от неё, но тот в свою очередь резко и с силой толкнул руками С. в грудную клетку. От толчка сын упал и ударился ногой о деревянный подлокотник дивана. Свидетель №10 стал заступаться за С., кричал Кузнецову А.Ю., чтобы тот не трогал его. Далее она взяла трубку стационарного телефона, с которого хотела позвонить в полицию, так как понимала, что супруг не найдет в кармане портсигар и начнет ей причинять физическую боль, опасаясь, что Кузнецов А.Ю. применит электрошокер. Но сделать этого не успела, так как супруг забежал в комнату и выхватил у нее из рук телефон. В комнате находились все дети, они проснулись и были очень испуганы. В какой-то момент супруг её схватил рукой за шею, прижал к двери. Кузнецов А.Ю. надавливал рукой ей на шею. Ей было больно. Супруг говорил ей, что вырвет ей кадык и убьет, произнося «Я тебя убью, мразь!». От его действий она испытала очень сильную боль, она реально думала, что тот сейчас убьёт её. Через некоторое время Кузнецов А.Ю. толкнул её в детскую комнату, и она упала на диван. Кузнецов А.Ю. продолжал требовать портсигар, она тому говорила, что понятия не имеет, где он может находиться. На это супруг сказал, если она не вернет портсигар, то тот сломает телевизор, выбросив в окно. Кузнецов А.Ю. выхватил у неё телефон и толкнул ладонью руки в область грудной клетки, отчего она упала на пол спиной и стукнулась левой ногой в области голени о деревянный подлокотник дивана, отчего испытала физическую боль. В детской Кузнецов А.Ю. неоднократно толкал С., отчего последний ударился о диван. С. хотел её защитить. Она также защищала детей, просила Кузнецова А.Ю. прекратить свои действия. После чего, Кузнецов А.Ю. сказал, что пойдет в комнату полежать. Когда супруг ушел в комнату, она из детской позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот же день она со С. обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где их осмотрели и зафиксировали побои.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Позиция потерпевшей отражена в сообщении в МО МВД России «Ковровский» от 03.02.2019, зарегистрированного в 02-00 час. (КУСП №2760) сделанной Потерпевший №1, из которого следует, что муж под наркотиками кидается с электрошокером, дома 5 детей. (т<№>)

Согласно заявления Потерпевший №1 от 03.02.2019 (КУСП № 2760) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности мужа – Кузнецова А.Ю. который 03.02.2019 около 01 часа 30 минут не давал ей спать и ее детям, угрожал электрошокером, ломал мебель, разбил телевизор, хватал детей и ее за руки, оскорблял, данные действия происходят регулярно. (<№>)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 11 февраля 2019 года при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, пояснив, что 03.02.2019 около 01 часа 30 минут Кузнецов А.Ю. причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (<№>)

В соответствии с очной ставкой от 25 июня 2019 года, проведенной между Кузнецовой В.С. и подозреваемым Кузнецовым А.Ю., потерпевшая также подтвердила свои показания. (<№>)

Показания потерпевшей полностью подтвердили её дети, допрошенные 30 мая 2019 года в качестве свидетелей: Свидетель №10 и Свидетель №11, также сообщив, что ночью 03.02.2019 их отчим Кузнецов А.Ю. избил их мать Потерпевший №1, угрожая ей убийством. (<№>)

Свои показания данные свидетели подтвердили 30 мая и 28 июня 2019 года, в ходе очной ставки с Кузнецовым А.Ю., изобличив последнего в совершении преступления (<№>)

Кроме того, свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 поясняли, что их дочь Потерпевший №1 вышла замуж за Кузнецова А.Ю. Сначала в семье Кузнецовых было всё нормально, конфликтов между ними они не замечали. Примерно через год совместной жизни они стали замечать, что А. постоянно ревнует супругу. 03.02.2019, когда они находились в <адрес>, около 09-00 час. позвонила В. и сообщила, что в ночь со 02.02.2019 на 03.02.2019 у неё с супругом вновь произошел конфликт, в ходе которого А. снова бил В., таскал за волосы, также побил С., который вступился за маму. Так как в этот день, 03.02.2019 у С. был день рождения, и те пригласили к себе домой его друзей, В. попросила приехать, и забрать девочек, чтобы посидеть с теми, а она в это время подготовится к празднику. Когда они приехали к дочери за внуками, то видели у Потерпевший №1 телесные повреждения: гематомы на шее, синяки на руках. У С. тоже были синяки на ногах. (<№>)

Свидетель Свидетель №14 показал, что знаком с Кузнецовым А.Ю. занимаясь строительно-отделочными работами. Работая первые месяцы с Кузнецовым А.Ю., он не замечал отрицательного поведения последнего, кроме его конфликтов со своей супругой Кузнецовой В.С. Когда Кузнецов А.Ю. находился на работе в офисе и разговаривал по телефону, как он понял, со своей женой, между ними происходил словесный конфликт, который сопровождался нецензурной бранью, на повышенных тонах. Такие конфликты были регулярными. Как он понял причиной конфликтов была ревность со стороны Кузнецова А.Ю. к супруге. Один раз словесный конфликт перешел в драку. Кузнецов А.Ю. пытался выйти из офиса, чтобы забрать автомобиль у супруги, но та не пускала его. Кузнецов А.Ю. всеже сел в автомобиль Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 подбежала к нему и стала вытаскивать последнего из ТС. Кузнецов А.Ю. в свою очередь, сидя в автомобиле, поднес кулак своей руки к лицу супруги, а после этим кулаком толкнул её, то есть нанес удар кулаком по лицу. После этого Кузнецов А.Ю. несколько раз пытался душить супругу, хватая одной рукой за шею. Он видел происходящее очень хорошо, находился примерно в 3-4 метрах от них. Во время конфликта Кузнецовы постоянно кричали, ругались.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, старшего по дому <№> по <адрес>, от 06 июня 2019 года (<№>), следует, что ему известно, что в <адрес> дома проживает семья Кузнецовых. Зимой 2019 года он общался с Потерпевший №1 и та рассказала ему, что у неё проблемы с супругом, так как тот применяет к ней физическую силу, угрожает, запугивая электрошокером. Потерпевший №1 говорила ему, что Кузнецов А.Ю. вывозил её в лес, где закапывал в снег. В ходе беседы он видел у нее синяки на шее и на руке.

Свидетель Сафонова Т.В., являющаяся соседкой по дому Кузнецовых, 30 мая 2019 года (<№>) показала, что в марте-апреле 2019 года в ее квартиру постучал подросток 14-15 лет, один из проживающий в <адрес>, который просил вызвать полицию, так как его отец постоянно обижает мать, избивает ту, рассказал, что у отца есть электрошокер.

Свидетели Свидетель №20 и Свидетель №21 в ходе дознания 16 августа 2019 года и 10 сентября 2019 года (<№>), соответственно, показали, что Потерпевший №1 обращалась в МО МВД России «Ковровский» с заявлениями о причинении ей телесных повреждений Кузнецовым А.Ю.

Показания свидетеля Свидетель №21 отражены и в рапорте от 05 апреля 2019 года (КУСП №8536), согласно которому установлено, что 03.02.2019 в ночное время суток, по адресу: <адрес>, Кузнецов А.Ю. в ходе конфликта, причинил своей супруге Потерпевший №1 побои, при этом, используя электрошокер, высказал в её адрес угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье. В действиях Кузнецова А.Ю. усматриваются признаки преступления. <№>).

Кроме того, вина и причастность Кузнецова А.Ю. к совершению угрозы убийством Потерпевший №1 объективно подтверждается и сообщением, поступившим в МО МВД России «Ковровский» 03.02.2019 в 19 часов 09 минут из ГБУЗ «ЦГБ» (КУСП №2831), об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 в связи с избиением её мужем с диагнозом: ушибы мягких тканей и конечностей шеи. (<№>).

Из заключения эксперта № 310 от 26.03.2019 следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи и конечностей. Сами по себе ушибы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Ушибы образовались в результате тупой травмы. (<№>)

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения Кузнецовым А.Ю., как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе дознания 17 мая 2019 года (<№>) следует, что находясь на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Свидетель №6 01.05.2019 около 12 час. 10 мин. по стационарной рации поступила информация о том, что автопатруль в составе Свидетель №5 и Свидетель №3 задержал автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> регион, который пытался скрыться, необходима помощь. Они проехали к <адрес>, где инспекторы ГИБДД Свидетель №5 и Свидетель №3 указали на водителя Кузнецова А.Ю. Как оказалось Кузнецов А.Ю. был им ранее знаком, поскольку Свидетель №3 и Свидетель №5 задерживали Кузнецова А.Ю. и тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Последние направились за данным автомобилем, но когда повернули на <адрес>, то данный автомобиль исчез из поля зрения на непродолжительное время. Повернув к <адрес>, во дворе они увидели, что данный автомобиль располагается на проезжей части, а Кузнецов А.Ю. пытается скрыться, направляясь быстрым шагом в сторону проезжей части <адрес>. Когда он с инспектором Свидетель №6 подъехали, то Кузнецов А.Ю. был задержан. Он пригласил Кузнецова А.Ю. в служебный автомобиль, где последний предоставил документы на свое имя, в том числе и водительское удостоверение. У Кузнецова А.Ю. имелись видимые признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Кузнецов А.Ю. был согласен с этим, о чем поставил свою подпись. Далее Кузнецову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер <данные изъяты>, погрешность ± 0,05 мг/л, дата последней поверки 10.05.2018. Кузнецов А.Ю. согласился на проведение освидетельствования и произвел выдох в данный прибор посредством мундштука. Прибор показал 0,00 мг/л, после чего была произведена распечатка показаний прибора. С результатом освидетельствования Кузнецов А.Ю. был согласен. Однако, учитывая, что у Кузнецова А.Ю. имелись видимые признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то водителю было предложено проехать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Кузнецов А.Ю. отказался. Кузнецову А.Ю. было сообщено, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения означает, что в отношении Кузнецова А.Ю. будет возбуждено уголовное дело, так как тот управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортным средством. Однако последний сообщил, что знает это, но это будет решать уже суд или прокуратура. После этого Кузнецов А.Ю. написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен» и поставил свою подпись. В письменном объяснении Кузнецов А.Ю. признал, что 01.05.2019 в 12 часов 15 минут управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы тот также сказал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения тот не проходит принципиально, так как не хочет сдавать биологический материал – мочу в присутствии посторонних граждан. Согласно базе данных, Кузнецов А.Ю. ранее дважды был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, действия Кузнецова А.Ю. подпадали под ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения и написан рапорт об обнаружении признаков преступления. В этот же день у Кузнецова А.Ю. было изъято водительское удостоверение, которое водитель не сдал добровольно в РЭО ГИБДД так, как был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 от 17 мая 2019 года (<№>), Свидетель №5 от 01 мая 2019 года <№>) и Свидетель №3 от 01 мая 2019 года (<№>), они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Показания свидетеля Свидетель №7 нашли свое отражение и в его рапорте от 01 мая 2019 года (КУСП №10946), из которого следует, что 01.05.2019 в 12 час. 15 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> регион под управлением Кузнецова А.Ю., у которого имелись видимые признаки опьянения, и который отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Кузнецова А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (<№>).

1 мая 2019 года с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №7 и водителя Кузнецова А.Ю. осмотрен участок местности, расположенного у <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> регион. (<№>)

Свидетель Свидетель №9, жительница <адрес> показала, что 01.05.2019 в обеденное время, около 12 часов 15 минут когда она вышла из дома на улицу, то мимо неё на высокой скорости проехал автомобиль белого цвета. Если бы она находилась на проезжей части, то этот автомобиль сбил бы ее, так как он проехал на очень близком расстоянии от неё. Скорость была гораздо выше, чем установлена для проезда во дворах дома, где гуляют дети. Она видела, что за рулем находился мужчина. Проехав мимо нее, этот автомобиль проследовал к <адрес>, где резко остановился на автостоянке.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 29 мая 2019 года (<№>) следует, что 01.05.2019 в дневное время суток, когда она находилась дома, по месту жительства, по адресу: <адрес>, и пила чай на балконе, то увидела, что во двор на большой скорости выехал автомобиль, и стала наблюдать за происходящим. Автомобиль заехал и резко остановился на автостоянке, и из него сразу же выбежал мужчина, который побежал в сторону <адрес>. Пробежав около 5 метров, мужчина резко остановился и пошел пешком. В это же время из-за <адрес> выехала машина сотрудников полиции Сотрудники полиции подошли к этому мужчине и что-то стали спрашивать его, на что мужчина ответил, что он просто пешеход, идет мимо поскольку живет рядом. Примерно через 10 мин. она вышла на улицу, где всё ещё находились сотрудники полиции и этот мужчина. Когда она проходила мимо них, то мужчина доказывал, что он пешеход, на что она сказала, чтобы тот не врал, сообщив полицейским, что она видела, как этот мужчина управлял автомобилем, и, остановив свой автомобиль.

Потерпевший №1 как свидетель по указанному эпизоду, показала, что ей известно, что Кузнецов А.Ю. пользоваться автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> регион, будучи лишенным права управления ТС за нарушения ПДД и управление автомобилем в состоянии опьянения. Ей известно, что Кузнецов А.Ю. употреблял наркотические средства. Кроме того, она видела, как тот заказывает эти средства и лично употребляет, даже заставлял сыновей ездить и искать закладки. Наркотические средства Кузнецов А.Ю. приносил домой и хранил их в своем портсигаре.

Несовершеннолетние Свидетель №10 и Свидетель №11, допрошенные в ходе дознания 30 мая 2019 года (<№>) подтвердили показания Потерпевший №1, пояснив, что их папа употребляет наркотические средства, так как они чувствовали от него специфический запах. Свидетель №10 видел у папы пластиковую баночку от «Ментоса», обмотанную в белую изоленту, где находились пипетка и маленький пакетик, который был полностью забит каким-то веществом. Папа лично при них заказывал наркотические средства через интернет. Свидетель №11 также показал, что видел, как папа заставлял маму заказывать ему наркотические средства через интернет. Мама не хотела этого делать, за что тот бил её. Кузнецов А.Ю. один раз в районе Малеевки у реки, расположенной за заводом, заставлял с братом искать их закладку по фотографии. После того как они ничего не нашли, то поехали в сады, расположенные на <адрес>, и снова Кузнецов А.Ю. заставлял их искать закладку. У дерева был найден шарик, обернутый в изоленту черного цвета, как он понял, это было наркотическое средство.

Указанные выше показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На видеозаписи от 01.05.2019 зафиксировано, что сотрудник ГИБДД отстраняет Кузнецова А.Ю. от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» рег.знак <№> регион, так как он был задержан у <адрес> 01.05.2019 в 12 час. 15 мин. в связи с наличием видимых признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов. Далее сотрудником было предложено Кузнецову А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что Кузнецов А.Ю. согласился. Далее Кузнецов А.Ю. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее сотрудник ГИБДД предлагает Кузнецову А.Ю. направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу-наркологу, так как имелись данные полагать, что он находится в состояние опьянения и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. С чем Кузнецов А.Ю. не согласился, понимая, что за отказ от проведения процедуры возможно лишение права управления ТС. Свидетель №7 разъяснено Кузнецову А.Ю., что с учетом факта лишения последнего прав, тот впоследствии будет привлечен к уголовной ответственности, что Кузнецов А.Ю. осознавал. При просмотре второй видеозаписи установлено, что по проезжей части проезжает автомобиль белого цвета, на переднем пассажирском сиденье пассажир отсутствует. (<№>)

Из постановления <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 12.03.2019, следует, что Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (<№>)

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019, Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (<№>)

Постановлениями <данные изъяты> от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20.04.2019, Кузнецов А.Ю. также был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено два административных наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за каждое. (т<№>)

Из справки ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 01 мая 2019 года также следует, что постановлениями <данные изъяты> от 15.02.2019 и двумя постановлениями <данные изъяты> от 02.04.2019, Кузнецов А.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию по всем материалам в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административные штрафы не оплачены. По состоянию на 01.05.2019 Кузнецов А.Ю. считается лишенным права управления транспортными средствами. (<№>)

Факт отстранения Кузнецова А.Ю. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> регион подтверждается протоколом <№> от 01.05.2019, из которого следует, что у водителя имеются признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (<№>)

Протоколом <адрес> от 01 мая 2019 года, подтверждено, что Кузнецов А.Ю. 01.05.2019 в 13 час. 12 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <№>)

Учитывая, что в действиях Кузнецова А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2019 производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (<№>)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Кузнецова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Вина Кузнецова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений установлена доказательствами – показаниями самого подсудимого в суде, потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания перечисленных выше потерпевшей и свидетелей не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных Кузнецовым А.Ю. преступлений и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого не установлено.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства по эпизодам преступной деятельности подсудимого Кузнецова А.Ю., суд считает, что они полные, последовательные и конкретные.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, дознавателя в умышленной фальсификации доказательств виновности Кузнецова А.Ю., в совершении преступления, самим подсудимым об этом не заявлялось.

По мнению суда обстоятельства, при которых были совершены преступления и вина подсудимого в их совершении подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами, что не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Отрицание вины в совершении преступлений в ходе дознания Кузнецовым А.Ю., расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Решая вопросы о квалификации действий Кузнецова А.Ю. суд учитывает, что он совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившуюся в психическом и физическом насилии, то есть в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуют о её выполнимости, и которые заставляли потерпевшую серьезно опасаться её осуществления и реально воспринимать. Поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствуют о субъективном восприятии реальности заявленной им угрозы, что подтверждаться поведением виновного, который в ходе словесного конфликта 03.02.2019 в ночное время суток, оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1, с целью понуждения её к выполнению необходимых для него действий (отдать портсигар), запугивая её, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, и создавая у последней дискомфортное состояние, причиняя последней физическую боль, схватил одной рукой за волосы и тянул за них вниз, демонстрируя серьезность своих намерений, приставлял лицу Потерпевший №1 электрошокер, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, произнося слова «вырублю», «убью, мразь».

Кроме того, о направленности умысла Кузнецова А.Ю. на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 и реальности осуществления угрозы убийством последней свидетельствует предшествующее поведение Кузнецова А.Ю., выразившееся в ежедневных семейных конфликтах, применение физической силы по отношению к потерпевшей и др.

Доказательств какой-либо провокационности и явной противоправности поведения потерпевшей суду не представлено.

Кроме того, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора Кузнецова А.Ю., а также об умышленном создании доказательств виновности последнего, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецова А.Ю. в совершении им преступления, подлежащих толкованию в его пользу не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, характера и степени опасности действий подсудимого для жизни или здоровья потерпевшей, которые могли наступить, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Ю. по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузнецова А.Ю. по второму эпизоду преступления, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия подсудимого Кузнецова А.Ю., лишенного права управления транспортными средствами, и находящегося в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие признаков в виде покраснения кожных покровов, носили целенаправленный характер и его преступный умысел был направлен именно на умышленное управление автомобилем марки «<данные изъяты> с гос.рег.н. <№> регион.

Суду не представлено никаких доказательств, что действия Кузнецова А.Ю. носили вынужденный характер с созданием реальной опасности для жизни и здоровья других людей.

Таким образом, о виновности Кузнецова А.Ю. в совершении указанного деяния убедительно свидетельствуют, совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, у врачей нарколога и психиатра Кузнецов А.Ю. не состоит (<№>).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от 10 июня 2020 года у Кузнецова А.Ю. обнаруживаются <данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на период правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, вопросов о невменяемости Кузнецова А.Ю. в отношении инкриминируемых деяний у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень участия подсудимого в их совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Кузнецов А.Ю. не судим, трудоустроен, официально социальными связями не обременен, но имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних иждивенцев, из которых четверо являются малолетними, поддерживает отношения с престарелыми родственниками, имеющими хронические заболевания.

Вместе с тем, по месту жительства, по месту учебы, где обучаются его дети, детскими учреждениями, посещаемыми его дочерьми, по месту работы характеризуется, как положительно, так и отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п.п.«г, и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей у виновного (<№>), по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также активное способствование расследования преступления, выразившееся в участии Кузнецова А.Ю. в осмотре места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Ю. по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к наименьшей категории тяжести, степени их общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, сроки давности за совершение исследуемых преступлений, в настоящее время не истекли.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против жизни и здоровья и против безопасности дорожного движения, роли подсудимого в совершенных преступлениях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает, с учетом положений ст.56 УК РФ, возможным назначить Кузнецову А.Ю. по обоим составам преступлений наказание в виде обязательных работ, а по ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Окончательное наказание Кузнецову А.Ю. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому.

При назначении Кузнецову А.Ю. наказания суд принимает во внимание положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в их совершении, его поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенных преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства и данные о его личности.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кузнецову А.Ю.
основного наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста отменить, на период вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания надлежит зачесть период содержания Кузнецова А.Ю. под стражей по данному уголовному делу с 24.04.2020 по 12.05.2020 (19 дней) включительно, а также под домашним арестом с 13.05.2020 по 13.08.2020 (93 дня) включительно согласно положений ч.ч.3 и 3.4 ст.72 УК РФ, и зачета времени содержания подсудимого под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и зачета нахождения Кузнецова А.Ю. под домашним арестом в срок содержания его под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ с Кузнецова А.Ю. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 32 400 рублей, из которых адвокату Ганьшиной Р.В. в сумме 900 рублей, адвокату Жильцову В.Ю. в сумме 14 700 рублей и адвокату Кочукову А.В. в сумме 16 800 рублей, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. В судебном заседании Кузнецову А.Ю. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131 и 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. Кузнецов А.Ю. является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 460 ░░░░░.

- ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 470 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.04.2020 ░░ 12.05.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13.05.2020 ░░ 13.08.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.05.2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 400 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░