Решение от 23.02.2018 по делу № 02-1720/2018 от 28.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 дата адрес

      Нагатинский районный суд адрес под председательством федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1720\18 по иску фио к Миргалиеву фио о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата и процентов.

Представители финансового управляющего фио – фио, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А65-20684/2016, в рамках которого Ответчик признан банкротом, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда адрес от дата, а также решение Арбитражного суда адрес от дата В рамках данного дела дата Истец обратился с заявлением о включении в реестр

кредиторов его требований в размере телефон основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - проценты за пользование чужими денежными, в т.ч. по договору займа от дата.

В постановлении от дата по делу № А65-20684/2016 Одиннадцатый Арбитражный суд адрес указал, что у первоначальных кредиторов отсутствовало право требования к должнику по незаключенным (безденежным) договорам займа, следовательно, это право не могло перейти к новому кредитору - фио на основании договоров уступки требования. Целью проверки обоснованности требований кредитора является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Таким образом, в настоящее время имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлен факт незаключенности договоров займа и отсутствие право требования у Истца. Данные обстоятельства установлены с участием Истца, Ответчик и Третьих лиц.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явились, о дне в времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

   Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А65-20684/2016, в рамках которого Ответчик признан банкротом, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда адрес от дата, а также решение Арбитражного суда адрес от дата

В рамках данного дела дата Истец обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов его требований в размере телефон основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение своих требований Истец указал, что:

- дата между фио и фио заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере сумма, срок погашения долга истек дата;

- дата между фио и должником заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере сумма, срок погашения долга истец дата;

- дата между фио заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере сумма, срок погашения долга истек дата;

- дата между фио и должником заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере сумма, срок погашения долга истек дата;

- дата между фио и должником заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере сумма, срок погашения долга истек дата

Истец в своем требовании сослался на заключение договора цессии:

- дата с фио, по условиям которого к заявителю перешли все права требования по договору займа от дата;

- дата с фио, по условиям которого к заявителю перешли все права требования по договору займа от дата;

- дата с фио, по условиям которого к заявителю перешли все права требования по договору займа от дата;

- дата с фио, по условиям которого к заявителю перешли все права требования по договору займа от дата;

- дата с фио, по условиям которого к заявителю перешли все права требования по договору займа от дата

  В рамках заявленного требования о включении в реестр должника Арбитражным судом адрес были проверены доводы Истца о возникновении задолженности Ответчика, исследованы представленные суду доказательства и получены отзывы и объяснения сторон.

   Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные Истцом документы, суд пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Ответчику, что послужило основанием для вынесения определения об отказе в удовлетворении требований Истца. Фактически, суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика задолженности перед Истцом.

  Истец не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой. Одиннадцатый Арбитражный суд адрес рассмотрел апелляционную жалобу фио и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: фио, фио, фио, фио, фио

  При рассмотрении требований Истца с привлечением к участию в деле Третьих лиц, Одиннадцатый Арбитражный суд адрес учел разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документа.

   В рамках рассматриваемой жалобы Истца суд проверил финансовое положение Истца и Третьих лиц на предмет возможности предоставления займа Ответчику на основании представленных участниками процесса документов и пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт передачи Ответчику денежных средств.

    Ко всем представленным доказательствам суд отнесся критически, пришел к выводу, что они не имеют признаков достоверности и достаточности и пришел к выводу о незаключенности (безденежности) договоров займа, подписанных от имени Ответчика и Третьих лиц.

    В постановлении от дата по делу № А65-20684/2016 Одиннадцатый Арбитражный суд адрес указал, что у первоначальных кредиторов отсутствовало право требования к должнику по незаключенным (безденежным) договорам займа, следовательно, это право не могло перейти к новому кредитору - фио на основании договоров уступки требования.

   Целью проверки обоснованности требований кредитора является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

  Таким образом, в настоящее время имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлен факт незаключенности договоров займа и отсутствие право требования у Истца. Данные обстоятельства установлены с участием Истца, Ответчик и Третьих лиц.

    Статья 220 ГПК РФ предусматривает основание прекращения производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

  Исходя из предмета иска и его основания, а также доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, заявленных Истцом в рамках данного дела, и его заявления о включении в реестр требований должника, предъявленного в Арбитражный суд адрес, и исследованных в рамках данного производства документов, заявленный в рамках настоящего дела требования и основания, тождественны требованиям о включении в реестр должника.

  Таким образом, на момент обращения Истца в Арбитражный суд адрес его право на судебную защиту было реализовано, фактические обстоятельства судом исследованы и принято решение.

 В силу действующего законодательства повторное обращение в суд с аналогичным предметом и основанием иска недопустимо, требования Истца к Ответчику не могут быть рассмотрены Нагатинским районным судом адрес, в связи с чем производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░