Решение по делу № 33-7133/2011 от 12.07.2011

Судья Майко П.А.                            Дело № 33-7133 А-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Соснина Ю.А., Емельянова В.А.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Барановской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Новиковой <данные изъяты> к ТСЖ «ЮННАТЫ» о восстановлении на работе

по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района Гуцик О.А.

по кассационной жалобе Новиковой Н.Е.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Новиковой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «ЮННАТЫ» о восстановлении на работе и взыскании сумм отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Е. работала в должности дворника в ТСЖ «ЮННАТЫ».

Приказом № 140 от 17.11.2010 г. уволена в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, поскольку будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности согласно приказам № 73 от 03.06.2010 года и № 83 от 18.06.2010 года за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, вновь допустила нарушение трудовых обязанностей – совершила прогулы 10.11.2010 г. с 15 до 16 часов, 12.11.2010 г. с 9-30 до 18 часов, 13 и 15 ноября 2010 г. в течение всего рабочего дня.

Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что нарушений трудовых обязанностей не допускала.

Просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Новикова Н.Е. просит судебное решение отменить, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района Гуцик О.А. также просит об отмене решения по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав Новикову Н.Е., председателя ТСЖ «ЮННАТЫ» Каплюк Т.М., заслушав заключение прокурора, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд установил, что дисциплинарные взыскания в виде выговоров по приказам № 73 от 03.06.2010 года и № 83 от 18.06.2010 года за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин соответственно 18.05.2010 года с 09 до10-30 и с 14 до 18 часов, а также 15.06.2010 года с 10 до12 и с 14 до 17 часов применены к истице правомерно, поскольку ею были совершены вышеуказанные дисциплинарные проступки вмененные ей работодателем и послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказом № 84/1 от 21.06.2010 года в связи с отсутствием на рабочем месте 18.06.2010 года с 10 до 13 и с 14 до 17 часов истица была предупреждена работодателем о возможности увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. После чего в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 10.11.2010 г. с 15 до 16 часов, 12.11.2010 г. с 9-30 до 18 часов, 13 и 15 ноября 2010 г. в течение всего рабочего дня, приказом № 140 от 17.11.2010 была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к истице каждого из дисциплинарных взысканий, как и доводы о ненормированном рабочем дне и уважительности причин отсутствия на рабочем месте, тщательно проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание.

Предусмотренные ст.ст.219, 379 ТК РФ основания для отказа работника от выполнения работы, на что содержится ссылка в кассационных жалобе и представлении, отсутствовали, что также являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Предусмотренный ст.193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, что также проверялось судом первой инстанции.

Тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, учтены работодателем при наложении дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Все доводы кассационных жалобы и представления о неправомерности увольнения истицы проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, кассационные жалоба и представление также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу Новиковой Н.Е. и представление старшего помощника прокурора Октябрьского района Гуцик О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: