Решение от 03.12.2018 по делу № 2-1/2018 от 17.04.2017

Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

......                                        03 декабря 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца – ООО «Приозерное» Нуцалханова Д.А., действующего на основании доверенности от .........,

представителя ответчика – администрации Курского муниципального района ...... Хлебникова В.Л., действующего на основании доверенности ........ от .........,

ответчиков Абрамова Р.С., Бабаева Д.У., Башерева С.Б., Галимовой К.А., Голоевой З.Ч., Данковцева А.К., Демина С.В., Омаровой Д.А., Васенчук Г.В., Чирва Л.И., Шушуевой В.И., Яценко Н.Н.,

представителя ответчиков Алибековой Б.М., Ахмедовой Ш.Р. – Керимова К.Б., действующего на основании доверенностей № ......5 от ........., № ......8 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приозерное» к администрации Курского муниципального района ......, Баймяшкиной А. П., Абрамову Р. С., Абрамову Ю. Р., Алимбековой Б. М., Андрусовой С. Н., Андрусенко О. Н., Анненко А. П., Анофриевой С. А., Атанасовой С. М., Ахмедовой Ш. Р., Бабаеву Д. У., Бабаевой Н. М., Барышевой Ю. К., Баскаевой В. Н., Башереву С. Б., Беловой И. А., Борисенко Л. И., Бочарниковой О. В., Бочкову С. Н., Бочкову В. Н., Бочковой А. А.евне, Бутовой Г. Р., Валешной М. И., Габриелян Т. А., Гагариной Л. В., Галимову Г. Р., Галимовой Х. Д., Галимову М. Б., Галимовой А. Р., Галимовой К. А., Галимовой К. Р., Галимовой П. Р., Галимовой Ш. Н., Гасанову М. А., Голоевой З. Ч., Грищенко Н. В., Гриневич А. Я., Гуриной З. И., Данковцеву А. К., Данилову Р. А., Даниловой Т. С., Демину С. В., Дзапарову М. В., Донковцевой О. К., Дьяконовой А. М., Жаровой Т. И., Жерновому С. В., Жерновниковой Н. Н., Жужлевой В. Н., Занько Т. Н., Звада Л. А., Зеленову А. И., Зеленому Г. М., Зубцову Л. Н., Иванютиной Н. И., Ивасенко А. В., Игнатенко А. Г., Исаеву Р. А., Ислановой Ш. Ш., Касьяненко А. А., Касьяненко В. А., Керимовой М. Д., Кирпичевой Л. Х., Коротких А. С., Корякину А. В., Кононенко С. В., Коваленко В. В., Коваленко А. В., Кондрашовой С. А., Корнеевой Е. В., Корненко С. И., Коломенской А. ИвА., Красильниковой В. Н., Красноперовой В. Н., Куделько О. Е., Кулешовой А. Г., Кулаевой Т. А., Кулаевой С. К., Купавцевой Р. М., Ларскому О. Г., Левчакову Д. В., Макаренко В. В., Макухиной Г. В., Малову В. А., Малову В. В., Малышевой С. В., Маргатовой Н. П., Мартюхину С. А., Маховикову В. Я., Мерц Я. Я.ичу, Медведеву М. И., Меджидовой П. Р., Меджидову М. А., Меджидову Б. А., Мироновой Н. А., Московкиной Н. М., Негрееву С. Н., Нехаевой Р. Г., Омаровой Д. А., Омаровой З. А., Овсянниковой Л. Н., Огадзе Р. М., Омельченко А. Д., Павленко О. В., Папушину И. И.ичу, Папушиной Л. Л., Петлякову В. В.чу, Петренко С. Н., Плужниковой Л. С., Потаповой Л. В., Потаповой Т. В., Пронченко В. П., Проскурину В. Н., Пугачеву А. В., Рамазановой М. А., Р.у Р. Б., Р. Д. Р., Рамазановой Б. Б., Рамазанову М. Б., Рамазановой Д. Д., Ребрик Т. И., Резноокому В. Г., Рыгаловой В. А., Савченко Н. В., Салину Е. А., Самарскому Н. А., СА.вой А. А.вне, Сарапкину Г. В., Саратовой Л. И., Светловой Т. В., Серому В. А., Серому А. А., Солнышкину В. И., Солнышкину В. И., Сулимовой Т. Фёдоровне, Сулеймановой А. О., Терещук Т. А., Ткаченко А. Н., Ткаченко Н. Ю., Ткаченко В. В., Торчик Т. И., Торопову А. А.ичу, Тохову В. Х., Васенчук Г. В., Фоменко В. В., Федоровой Е. П., Хажнагоевой А. Б., Хачко Н. Н.евне, Холодовой Н. К., Худобяшян Г. Н., Хоренян В. А., Чирва Л. И., Чирва О. П., Шамиловой Б. З., Шевченко В. В., Штарик В. В., Шушуевой В. И., Щербакову С. И., Щербаковой Е. М., Цопарь Л. Ф., Цысь В. И., Цуроевой И. П., Юнусовой Г. Р., Яценко Н. Н.чу о снятии с кадастрового учета земельного участка и устранении реестровой ошибки,

установил:

ООО «Приозерное» обратилось в суд с иском о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780; устранении кадастровой ошибки путем внесения изменения в сведениях о границах части земельного участка с номером .........

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ООО «Приозерное» было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием приостановления кадастрового учета явилось кроме всего прочего, пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ общей площадью ...... кв.м и земельным участком из земель сельхоз назначения с кадастровым номером ........, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером .........

ООО «Приозерное» ...... является правопреемником СПК «Приозерное» ......, образованного в порядке приватизации. Факт универсального правопреемства ООО «Приозерное» ...... в результате реорганизации СХП (колхоза) «Приозерное», АОЗТ «Приозерное», Плодосовхоза «Приозерное» установлен вступившим в законную силу решением Курского районного суда ...... от ......... по делу .........

В соответствии с постановлениями главы администрации ...... хозяйству было предоставлено 1 000 га сельскохозяйственных угодий, из них 135 га находились под многолетними насаждениями.

Протоколом ........ общего собрания уполномоченных трудового коллектива плодосовхоза Приозерный было определено, что земельные участки, находящиеся под многолетними насаждениями площадью 135 га, передаются в собственность хозяйства.

Местоположение земельных участков, занятых многолетними насаждениями, было согласовано при составлении проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах СПК колхоза «Приозерный» ...... СК.

Представитель истца полагает, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ имела место кадастровая ошибка, которая привела к тому, что формирование этих участков произошло в том числе и за счет части земель находящихся под многолетними насаждениями, которые фактически являются собственностью ООО «Приозерное», что привело к уменьшению собственности хозяйства. Считает, что допущенная ошибка является, нарушает права и законные интересы ООО «Приозерное».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. исковые требования уточнил, просил признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ........; исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ путем снятия данного участка с кадастрового учета; устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании части земельного участка с номером ........

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены соответчики Абрамов Р.С., Абрамов Ю.Р., Алибекова Б.М., Андрусова С.Н., Андрусенко О.Н., Анненко А.П., Анофриева С.А., Атанасова С.М., Ахмедова Ш.Р., Бабаев Д.У., Бабаева Н.М., Барышева Ю.К., Баскаева В.Н., Башерев С.Б., Белова И.А., Борисенко Л.И., Бочарникова О.В., Бочков С.Н., Бочков В.Н., Бочкова А.А., Бутова Г.Р., Валешная М.И., Габриелян Т.А., Гагарина Л.В., Галимов Г.Р., Галимова Х.Д., Галимов М.Б., Галимова А.Р., Галимова К.А., Галимова К.Р., Галимова П.Р., Галимова Ш.Н., Гасанов М.А., Голоева З.Ч., Грищенко Н.В., Гриневич А.Я., Гурина З.И., Данковцев А.К., Данилов Р.А., Данилова Т.С., Демин С.В., Дзапаров М.В., Донковцева О.К., Дьяконова А.М., Жарова Т.И., Жерновой С.В., Жерновникова Н.Н., Жужлева В.Н., Занько Т.Н., Звада Л.А., Зеленов А.И., Зеленый Г.М., Зубцов Л.Н., Иванютина Н.И., Ивасенко А.В., Игнатенко А.Г., Исаев Р.А., Исланова Ш.Ш., Касьяненко А.А., Касьяненко В.А., Керимов М.Д., Кирпичева Л.Х., Коротких А.С., Корякин А.В., Кононенко С.В., Коваленко В.В., Коваленко А.В., Кондрашова С.А., Корнеева Е.В., Корненко С.И., Коломенская А.И., Красильникова В.Н., Красноперова В.Н., Куделько О.Е., Кулешова А.Г., Кулаева Т.А., Кулаева С.К., Купавцева Р.М., Ларский О.Г., Левчаков Д.В., Макаренко В.В., Макухина Г.В., Малов В.А., Малов В.В., Малышева С.В., Маргатова Н.П., Мартюхин С.А., Маховиков В.Я., Мерц Я.Я., Медведев М.И., Меджидова П.Р., Меджидов М.А., Меджидов Б.А., Миронова Н.А., Московкина Н.М., Негреев С.Н., Нехаева Р.Г., Омарова Д.А., Омарова З.А., Овсянникова Л.Н., Огадзе Р.М., Омельченко А.Д., Павленко О.В., Папушин И.И., Папушина Л.Л., Петляков В.В., Петренко С.Н., Плужникова Л.С., Потапова Л.В., Потапова Т.В., Пронченко В.П., Проскурин В.Н., Пугачев А.В., Рамазанова М.А., Р. Р.Б., Р. Д.Р., Рамазанова Б.Б., Р. М.Б., Рамазанова Д.Д., Ребрик Т.И., Резноокий В.Г., Рыгалова В.А., Савченко Н.В., Салин Е.А., Самарский Н.А., СА.ва А.А., Сарапкин Г.В., Саратова Л.И., Светлова Т.В., Серый В.А., Серый А.А., Солнышкин В.И., Солнышкин В.И., Сулимова Т.Ф., Сулейманова А.О., Терещук Т.А., Ткаченко А.Н., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Торчик Т.И., Торопов А.А., Тохов В.Х., Фоменко Р.П., Федорова Е.П., Хажнагоева А.Б., Хачко Н.Н., Холодова Н.К., Худобяшян Г.Н., Хоренян В.А., Чирва Л.И., Чирва О.П., Шамилова Б.З., Шевченко В.В., Штарик В.В., Шушуева В.И., Щербаков С.И., Щербакова Е.М., Цопарь Л.Ф., Цысь В.И., Цуроева И.П., Юнусова Г.Р., Яценко Н.Н.

Определением Курского районного суда ...... от ......... установлено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика Фоменко Р.П. на Фоменко В.В. и Васенчук Г.В.

Определением Курского районного суда ...... от ......... производство по делу по исковому заявлению ООО «Приозерное» в части исковых требований к Резноокому В.Г., Ткаченко А.Н., Атанасовой С.М. прекращено.

Определением Курского районного суда ...... от ......... производство по делу по исковому заявлению ООО «Приозерное» в части исковых требований к администрации Курского муниципального района ...... прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. суду пояснил, что согласно заключению эксперта наложение земельного участка с кадастровым номером ........ с образуемым земельным участком отсутствует, в связи с чем в данной части по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда при принятии решения.

Представитель ответчика – администрации Курского муниципального района ......, Хлебников В.Л., с иском не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать.

Ответчики Абрамов Р.С., Бабаев Д.У., Башерев С.Б., Галимова К.А., Голоева З.Ч., Данковцев А.К., Демин С.В., Омарова Д.А., Васенчук Г.В., Чирва Л.И., Шушуева В.И., Яценко Н.Н., представитель ответчиков Алибековой Б.М., Ахмедовой Ш.Р. – Керимов К.Б., возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в его удовлетворении отказать, поскольку земельный участок в котором находятся их земельные доли поставлен на кадастровый учет законно.

Ответчики Абрамов Ю.Р., Бабаева Н.М., Донковцева О.К., Дьяконова А.М., Кононенко С.В., Хоренян В.А., Цуроева И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Алибекова Б.М., Андрусова С.Н., Андрусенко О.Н., Анненко А.П., Анофриева С.А., Ахмедова Ш.Р., Барышева Ю.К., Баскаева В.Н., Башерев С.Б., Белова И.А., Борисенко Л.И., Бочарникова О.В., Бочков С.Н., Бочков В.Н., Бочкова А.А., Бутова Г.Р., Валешная М.И., Габриелян Т.А., Гагарина Л.В., Галимов Г.Р., Галимова Х.Д., Галимов М.Б., Галимова А.Р., Галимова К.Р., Галимова П.Р., Галимова Ш.Н., Гасанов М.А., Грищенко Н.В., Гриневич А.Я., Гурина З.И., Данилов Р.А., Данилова Т.С., Дзапаров М.В., Жарова Т.И., Жерновой С.В., Жерновникова Н.Н., Жужлева В.Н., Занько Т.Н., Звада Л.А., Зеленов А.И., Зеленый Г.М., Зубцов Л.Н., Иванютина Н.И., Ивасенко А.В., Игнатенко А.Г., Исаев Р.А., Исланова Ш.Ш., Касьяненко А.А., Касьяненко В.А., Керимов М.Д., Кирпичева Л.Х., Коротких А.С., Корякин А.В., Коваленко В.В., Коваленко А.В., Кондрашова С.А., Корнеева Е.В., Корненко С.И., Коломенская А.И., Красильникова В.Н., Красноперова В.Н., Куделько О.Е., Кулешова А.Г., Кулаева Т.А., Кулаева С.К., Купавцева Р.М., Ларский О.Г., Левчаков Д.В., Макаренко В.В., Макухина Г.В., Малов В.А., Малов В.В., Малышева С.В., Маргатова Н.П., Мартюхин С.А., Маховиков В.Я., Мерц Я.Я., Медведев М.И., Меджидова П.Р., Меджидов М.А., Меджидов Б.А., Миронова Н.А., Московкина Н.М., Негреев С.Н., Нехаева Р.Г., Омарова З.А., Овсянникова Л.Н., Огадзе Р.М., Омельченко А.Д., Павленко О.В., Папушин И.И., Папушина Л.Л., Петляков В.В., Петренко С.Н., Плужникова Л.С., Потапова Л.В., Потапова Т.В., Пронченко В.П., Проскурин В.Н., Пугачев А.В., Рамазанова М.А., Р. Р.Б., Р. Д.Р., Рамазанова Б.Б., Р. М.Б., Рамазанова Д.Д., Ребрик Т.И., Рыгалова В.А., Савченко Н.В., Салин Е.А., Самарский Н.А., СА.ва А.А., Сарапкин Г.В., Саратова Л.И., Светлова Т.В., Серый В.А., Серый А.А., Солнышкин В.И., Солнышкин В.И., Сулимова Т.Ф., Сулейманова А.О., Терещук Т.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Торчик Т.И., Торопов А.А., Тохов В.Х., Фоменко В.В., Фёдорова Е.П., Хажнагоева А.Б., Хачко Н.Н., Холодова Н.К., Худобяшян Г.Н., Чирва О.П., Шамилова Б.З., Шевченко В.В., Штарик В.В., Щербаков С.И., Щербакова Е.М., Цопарь Л.Ф., Цысь В.И., Юнусова Г.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственной регистрации прав. В случае если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – кадастровый инженер Турский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо – кадастровый инженер Гайворонский И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований ООО «Приозерное» не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ........ от ......... АОЗТ «Приозерное» принадлежит на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 1 220 га, в том числе сельскохозяйственных угодий ...... га, из них пашни ...... га, многолетних насаждений ...... га, прочих угодий ...... га.

ООО «Приозерное» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Курского сельсовета, .......

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при автоматической загрузке координат характерных точек границ образуемого земельного участка, выявлено пересечение с обособленным участком ........, входящим в состав Единого землепользования ......... Возможно наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении обособленного участка ........, входящего в состав Единого землепользования ........ либо в отношении образуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела собственниками земельных долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ........, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ........, являются указанные выше участники долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..........

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п. 3 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа - в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку между сторонами имелся спор о границах земельных участков, и его разрешение невозможно без использования специальных знаний в области землеустройства, то судом, на основании положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Независимая судебная экспертиза» ........ от ......... в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертом использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы.

Согласно экспертному заключению: наложение земельного участка с кадастровым номером ........, входящим в состав земельного участка единого землепользования ........, площадью ...... кв.м, расположенного ...... образуемого по инициативе ООО «Приозерный», площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: ......, отсутствует.

Таким образом, на основании данных выводов эксперта установлено, что нарушений прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером ........ входящим в состав Единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ........ не установлено, надлежащих доказательств наличия юридического факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного земельного участка истцом не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к участникам общедолевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░