Решение от 07.11.2024 по делу № 33-2676/2024 от 07.10.2024

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19MS0006-01-2023-002084-30

Дело № 33-2676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 года частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пегас Кей Джи Эй» Функнера П.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2024 частично удовлетворены исковые требования Ворошиловой О.И., с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Кей Джи Эй» (далее – ООО «Пегас Кей Джи Эй») в ее пользу взысканы денежные средства в размере 4 056 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере       50 000 руб., штраф в размере 27 028 руб. 44 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика     Функнер П.В. 26.06.2024 направил апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие сторон.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Пегас Кей Джи Эй» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласен представитель ответчика Функнер П.В.

В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что после получения 31.05.2024 копии мотивированного решения суда ООО «Пегас Кей Джи Эй» необходимо было запросить дополнительные документы, подготовить апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, направить ее сторонам. Обращает внимание, что апелляционная жалоба подана в суд в течение 30 дней с момента получения решения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (14.05.2024), представитель ответчика не принимал участия.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024. Его копия получена ООО «Пегас Кей Джи Эй» 31.05.2024.

Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена представителем ответчика                    Функнером П.В. 26.06.2024, тогда как срок на ее подачу истекал 21.06.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия                 и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и                                части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования решения суда не установлено.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено судом в установленный статьей 199 ГПК РФ срок, своевременно направлено ответчику.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента получения решения суда у ООО «Пегас Кей Джи Эй» было достаточно времени для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Доводы частной жалобы о направлении апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента получения решения суда являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям                                 ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, по смыслу которой срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░           ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░