Решение от 24.11.2020 по делу № 2а-1227/2020 от 06.07.2020

УИД 43RS0017-01-2020-001057-60 Дело № 2а-1227/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1227/2020 по административному иску ФИО1 к администрации МО «***» *** о признании незаконным и отмене распоряжения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика объекта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «***» о признании незаконным и отмене распоряжения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика объекта *** от ***. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (***) в многоквартирном доме по адресу: ***. Собственником нежилого помещения *** на 1 этаже указанного дома с апреля 2017г. является ФИО9, который организовал в нем стоматологическую клинику «***». При этом без согласия собственников жилых помещений летом 2017г. ФИО9 произвел реконструкцию своего нежилого помещения – сделал новый отдельный вход через наружную стену дома, демонтировав часть кирпичной кладки стены и оконный проем, организовав входную группу навес, крыльцо, лестница, выходящую на придомовой земельный участок, принадлежащий собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности. Считая свои права нарушенными ФИО1, вместе с другими собственниками обратился с иском о возложении обязанности привести часть фасада здания и земельный участок в первоначальное положение. При рассмотрении данного иска ФИО1 стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, решением которого ФИО9 передан в безвозмездное пользование и на неопределенный срок земельный участок (придомовая территория) общей площадью 13,5 кв.м. и несущая стена площадью 3,7 кв.м. с целью использования для размещения отдельного входа в нежилое помещение, крыльца, козырька, и рекламной конструкции. Данный протокол был представлен в управляющую компанию ООО «Семиград» только ***. При изучении реестра подписей и листков голосования выяснилось, что «за» проголосовало менее половины собственников помещений (47%) при необходимом количестве 2/3 от общего числа голосов. То есть на самом деле собственники не дали согласия по поставленным вопросам. В ходе судебного разбирательства по другому делу, ФИО9 представил копию Распоряжения заместителя главы администрации МО «***» от *** *** о согласовании ФИО9 изменения архитектурно-градостроительного облика объекта в виде устройства входа в нежилое помещение ***, расположенное в ***. Указанное Распоряжение выносилось на основании представленных ФИО9 документов, в том числе, протокола общего собрания собственников многоквартирного *** от ***. Просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение заместителя главы администрации МО «***» *** ФИО4 от *** ***.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО8, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от *** отменено решение Кирово-Чепецкого районного суда от *** по иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, протокол *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***, с решением общего собрания о передаче в безвозмездное пользование на неопределенный срок ФИО9 земельного участка (придомовой территории) общей площадью 13,5 кв.м. и ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома (несущей стены) общей площадью 3,7 кв.м., являющихся общим имуществом многоквартирного дома с целью использования с для размещения отдельного входа в нежилое помещение, крыльца, козырька при входе в нежилое помещение и рекламно-информационного материала, признаны недействительными. Поскольку протокол от *** признан недействительным, который было необходимо предоставить для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, следовательно, Распоряжение заместителя главы администрации МО «***» *** ФИО4 от *** *** следует признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика – администрации МО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ФИО9 были предоставлены все необходимые документы для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в соответствии с административным регламентом, после чего ему было выдано Распоряжение от *** ***. Считают данное распоряжение законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником жилого помещения *** в доме по адресу: ***.

Собственником нежилого помещения *** на 1 этаже указанного дома с апреля 2017 года является ФИО9, который организовал в нем стоматологическую клинику «***».

Административный истец указывает, что ФИО9 без согласия собственников жилых помещений летом 2017 года произвел реконструкцию своего нежилого помещения – сделал новый отдельный вход через наружную стену дома, демонтировав часть кирпичной кладки стены и оконный проем, организовав входную группу навес, крыльцо, лестница), выходящую на придомовой земельный участок, принадлежащий собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что *** ФИО9 обратился в администрацию МО «***» с заявлением о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика в виде устройства входа в нежилое помещение *** по адресу: ***, предоставив: проект, фотографии, протокол собрания собственников.

Согласование изменения архитектурно-градостроительного облика объекта осуществляется в соответствии с административным регламентом администрации по предоставлению муниципальной услуги по представлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории МО «***» ***, утвержденным постановлением администрации от *** *** (далее-регламент).

В соответствии с п. 18 регламента, для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы: заявление (п.18.1), фотография (фотографии) фактического состоянии фасада в цветном исполнении (п. 18.2); схема планировочной организации земельного участка…(п. 18.3); подтверждение в письменной форме согласия собственников или законного владельца соответствующего объекта изменений архитектурно-градостроительного облика, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем объекта. В случае если изменения архитектурно-градостроительного облика объекта необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме… (п.18.3.1); проект изменений архитектурно-градостроительного облика …(п. 18.4); подготовленная в соответствии с действующим законодательством рабочая документация… (п. 18.4.1).

*** на основании обращения ФИО9 заместитель главы администрации МО «***» ***, рассмотрев его заявление, согласовал изменения архитектурно-градостроительного облика объекта в виде устройства входа в нежилое помещение ***, расположенного по адресу: ***, о чем издано распоряжение за ***.

На основании данного распоряжения, при организации стоматологической клиники в указанном нежилом помещении в 2017 году ФИО9 произвел реконструкцию нежилого помещения, а именно обустроил в несущей стене здания отдельный вход в нежилое помещение, с крыльцом, занимающим часть земельного участка многоквартирного дома.

Собственники многоквартирного жилого *** ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9 о приведении самовольно реконструированной части здания в первоначальное состояние.

*** при рассмотрении указанного дела, ФИО1 стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, решением которого ФИО9 передан в безвозмездное пользование и на неопределенный срок земельный участок (придомовая территория) общей площадью 13,5 кв.м. и несущая стена площадью 3,7 кв.м. с целью использования для размещения отдельного входа в нежилое помещение, крыльца, козырька, и рекламной конструкции и о наличии Распоряжения заместителя главы администрации МО «***» от *** *** о согласовании ФИО9 изменения архитектурно-градостроительного облика объекта в виде устройства входа в нежилое помещение ***, расположенное в ***.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** в удовлетворении иска ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ФИО9 отказано. Апелляционным определение Кировского областного суда от ***, решение Кирово-Чепецкого районного суда от *** отменено, исковые требования истцов удовлетворены. ФИО9 обязан привести фасад и нежилое помещение, принадлежащее ФИО9, расположенное по адресу: ***, пом. 4, а также часть земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до изменения, путем восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, ступеней, крыльца), восстановления отмостки дома и части земельного участка, занятого тротуаром, демонтажа системы вентиляции и настенного кондиционера на фасаде здания.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 просил признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***, указав, что при изучении реестра подписей и листков голосования выяснилось, что «за» проголосовало менее половины собственников помещений (47%) при необходимом количестве 2/3 от общего числа голосов. То есть на самом деле собственники не дали согласия по поставленным вопросам. Кроме того, подпись ФИО1 в листке голосования истцу не принадлежит.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определение Кировского областного суда от ***, решение Кирово-Чепецкого районного суда от *** отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***, регистрационный ***, с решением общего собрания о передаче в безвозмездное пользование на неопределенный срок ФИО9 земельного участка (придомовой территории) общей площадью 13,5 кв.м. и ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома (несущей стены) общей площадью 3,7 кв.м., являющихся общим имуществом многоквартирного дома с целью использования с для размещения отдельного входа в нежилое помещение, крыльца, козырька при входе в нежилое помещение и рекламно-информационного материала признан недействительным.

Таким образом, для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта ФИО9 не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, вступившим в законную силу судебным актом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от *** признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «***» *** ░░░4 ░░ *** *** «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2020.