Решение от 30.11.2022 по делу № 1-34/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-34/2022

УИД 55RS0010-01-2022-000375-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омской области 30 ноября 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., подсудимой Полетаевой Т.Т., ее защитника адвоката Сергиенко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полетаевой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.09.2022, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Т.Т. в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2022 года около 12 часов Полетаева Т.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде своего дома по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений со своим супругом Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область живота, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область спины справа. В результате ее умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 137/14 от 26.08.2022 были причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки в околопупочной области справа, которая проникает в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также в виде раны груди по задней поверхности в проекции 10-го ребра по средней лопаточной линии, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая Полетаева Т.Т. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Полетаевой Т.Т., данные ею на предварительном следствии, которая вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, и в присутствии защитника показала, что 3.08.2022 она с супругом Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 в веранде их дома употребляли спиртное. Около 11 часов 30 минут от них ушли Свидетель №5 и Свидетель №4 Она, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в веранде дома и продолжили распивать спиртное. В ходе разговора между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ее ревности, она стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, последний пытался ее успокоить. С тем, чтобы немного успокоиться зашла в дом и через непродолжительное время снова вернулась к столу. К тому моменту на столе закончилась закуска и для того, чтобы нарезать огурцы, стала искать нож. В это время Потерпевший №1 встал с дивана и подал ей в руки кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, при этом высказывал в ее адрес оскорбительные слова, какие именно не помнит, поскольку была пьяна. Она взяла нож, Потерпевший №1 стоял к ней лицом на расстоянии 30 см, будучи оскорбленной, держа нож в правой руке, нанесла последнему удар в живот. Крови у Потерпевший №1 в области живота не видела, так как Потерпевший №1 повернулся к ней спиной. Далее находясь в возбужденном состоянии, держа нож в правой руке, и видя, что Потерпевший №1 отвернулся от нее и продолжает ее оскорблять, нанесла ему удар в спину ниже правой лопатки, отчего на спине Потерпевший №1 выступила кровь. В этот момент Свидетель №1 забрала у нее нож и вышла на улицу, вскоре вернулась. Когда Свидетель №1 вернулась, стала обрабатывать Потерпевший №1 перекисью рану на спине, а Свидетель №2 обрабатывал рану на животе. Крови было немного, поэтому подумала, что ничего серьезного не произошло. Свидетель №1 предлагала вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. После этого Потерпевший №1 сел за стол и продолжил употреблять спиртное, у него сочилась кровь из раны на животе и капала на пол. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из дома, а следом и Свидетель №1 ушла домой. Она с Свидетель №2 находились в веранде, как к ним пришел ее внук Свидетель №7 и сообщил, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи. После этого Свидетель №2 также ушел домой. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и изъяли вещи, одетые на ней в момент конфликта, а также нож, который нашли в огороде, туда его выбросила Свидетель №1 Ножевые ранения Потерпевший №1 нанесла из-за того, что он ее оскорблял. После выписки Потерпевший №1 помирились. В содеянном раскаивается (л.д. 144-148, 160-163).

Подсудимая Полетаева Т.Т. в судебном заседании подтвердила эти оглашенные показания.

Помимо признательных показаний Полетаевой Т.Т., ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 3.08.2022 у них в гостях находились Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, распивали спиртное. Ссор, драк между ним и Полетаевой Т.Т. не было. Во время застолья к нему подошла Полетаева Т.Т., в ее руках ножа не видел, после чего почувствовал боль в животе. После этого ему стало плохо, он ушел в комнату и прилег на диван. Однако ему становилось хуже, из раны сочилась кровь. Он вышел на улицу и попросил соседку вызвать скорую помощь, больше ничего не помнит. Просит строго Полетаеву Т.Т. не наказывать, претензий к ней не имеет, в настоящее время помирились.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что 3.08.2022 в обеденное время ее позвал сосед Потерпевший №1, который сидел на крыльце ее дома. Последний попросил вызвать скорую помощь, так как у него болит живот. Она вызвала скорую помощь, сказав, чтобы он шел домой и дожидался приезда скорой помощи. Однако Потерпевший №1 не уходил, после этого она пошла к ним домой, где попросила внука Свидетель №7 забрать деда.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125), показала, что 3.08.2022 она вместе с Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 находились в гостях у Полетаевых, распивали спиртные напитки, конфликтов не было. Когда Свидетель №5 и Свидетель №4 ушли домой, Полетаева Т.Т. стала в адрес Потерпевший №1 высказывать оскорбительные слова на почве ревности. Потерпевший №1 пытался успокоить супругу, но последняя стала больше скандалить. В какой-то момент, она повернула голову в сторону Полетаевых оттого, что Потерпевший №1 громко вскрикнул. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что Полетаева Т.Т. его порезала, и повернулся к ней спиной, где у Потерпевший №1 в области лопаток был порез, с какой стороны, не помнит, поскольку была в алкогольном опьянении. После чего она забрала нож из рук Полетаевой Т.Т. и выбросила в огород. Нож был кухонный с деревянной рукоятью коричневого цвета. Она попросила у Полетаевой Т.Т. перекись, чтобы обработать рану. Когда она обрабатывала рану на спине, Потерпевший №1 ей показал еще рану на животе, из которой также сочилась кровь. Она предлагала Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но он отказался. После Потерпевший №1 сел за стол и продолжил употреблять спиртное. Спустя время она ушла домой.

Согласно показаниям, данным свидетелем Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 3.08.2022 он находился в гостях у Полетаевых, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Позже к ним в гости пришли Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 Спустя некоторое время Свидетель №5 и Свидетель №4 ушли домой, а они оставались в веранде дома и продолжили употреблять спиртное. При этом Полетаева Т.Т. стала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова на почве ревности. В это же время он общался с Свидетель №1 и не обращал внимания на Полетаевых. В какой-то момент, Потерпевший №1 громко вскрикнул и он с Свидетель №1 повернулись в их сторону. Потерпевший №1 стоял на ногах, а Полетаева Т.Т. находилась рядом с ним. Они спросили, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его порезала Полетаева Т.Т., и повернулся к ним спиной, где был порез. Свидетель №1 подошла к Полетаевой Т.Т. и забрала у нее нож, после вышла на улицу и вернулась без ножа. Также он увидел у Потерпевший №1 кровь внизу живота. Он обработал перекисью рану у Потерпевший №1 на животе. Через некоторое время Свидетель №1 ушла домой, а Потерпевший №1 вышел на улицу, больше в дом не возвращался. Около 12 часов 30 минут им стало известно от Свидетель №7, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, кто вывал скорую помощь ему не известно (л.д. 132-134).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (л.д. 137-138), допрошенного на стадии расследования, пояснил, что он приходится внуком Полетаевым. 3.08.2022 около 12 часов приехал в гости к бабушке с дедушкой. В веранде дома находились бабушка Полетаева Т.Т. и отец Свидетель №2 Когда он находился дома, в окно постучалась соседка и сообщила, что вызвала скорую помощь и необходимо забрать Потерпевший №1 от нее. Он пошел за Потерпевший №1, который находился в ограде соседки. Он увидел, что на животе, штанах и руках у деда была кровь. Потерпевший №1 ему сообщил, что порезала его бабушка. Он помог Потерпевший №1 выйти из ограды соседки. Вскоре приехала скорая помощь, Потерпевший №1 медикам также сообщил, что его порезала бабушка. После этого ему обработали раны, у него оказалась рана еще на спине, после его забрали в больницу. Он зашел в дом и сказал Полетаевой Т.Т. о том, что деда увезли в больницу. В это же время он увидел растертую кровь на полу в веранде дома.

Согласно показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 фельдшером отделения скорой помощи БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 3.08.2022 в 12 часов 20 минут на телефон «03» поступил звонок от Свидетель №6, которая просила приехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1 По прибытии по указанному адресу, он направился к дому, около забора на бревнах сидел Потерпевший №1, который был одет лишь в брюки, у него руки и живот были в крови. Рядом с Потерпевший №1 находился его внук. При осмотре у Потерпевший №1 было выявлено проникающее ранение с правой стороны, из раны сильно сочилась кровь. Потерпевший №1 ему сообщил, что данное ранение причинила ему жена, а именно ударила ножом. Им была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 В момент, когда укладывали Потерпевший №1 на носилки, то он увидел у Потерпевший №1 на спине в области правой лопатки повреждение в виде непроникающего ранения. После чего Потерпевший №1 был доставлен в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» (л.д. 118-119).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 3.08.2022 и фототаблицей к протоколу, где был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на крыльце отрезок материи со следами бурого цвета, в комнате на поверхности дивана вещество бурого цвета, в ограде кухонный нож, стеклянная бутылка из под водки со следами рук (л.д. 9-16).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3.08.2022 и фототаблицей к нему, по адресу: <адрес>, были изъяты у Полетаевой Т.Т. штаны и футболка, а также штаны, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 17-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 3.08.2022, в котором указано, что 3.08.2022 в 12 часов 50 минут в дежурную часть ПП «Большеуковский» поступило сообщение о том, что в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки (л.д. 8).

Заключением эксперта № 137/14 от 26.08.2022, из выводов которого следует, что повреждение у Потерпевший №1 в виде раны передней брюшной стенки в околопупочной области справа, которая проникает в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, ранением большого сальника причинены колюще-режущим предметом, одномоментно, от одного силового воздействия, с достаточной силой, чем мог быть нож и другие предметы, причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев») по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде раны груди по задней поверхности в проекции 10-го ребра по средней лопаточной линии, причинены колюще-режущим предметом, чем мог быть нож и другие предметы, причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев») по признаку расстройства сроком не более 3-х недель (л.д. 53-55).

Заключением эксперта № 48 от 8.09.2022, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хлеборезным, овощным, относящимся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д. 85-87).

Заключением эксперта № 430 от 26.08.2022, из выводов которого следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О?? с основным антигеном Н. На отрезке материи, на марлевом тампоне обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. На штанах, изъятых у Полетаевой Т.Т. обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на отрезке материи, на марлевом тампоне и на штанах, изъятых у Полетаевой Т.Т. от Потерпевший №1 (л.д. 39-47).

Из совокупности указанных доказательств, исследованных в суде, бесспорно установлено, что около 12 часов 3.08.2022 Полетаева Т.Т., находясь в веранде дома по <адрес> на почве конфликта с потерпевшим, удерживая нож за рукоять в правой руке, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки в околопупочной области справа, которая проникает в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, помимо этого нанесла один удар в спину, чем причинила телесное повреждение в виде раны груди по задней поверхности в проекции 10-го ребра по средней лопаточной линии, повлекшей легкий вред здоровью.

Заключения экспертов, приведенные выше, суд кладет в основу приговора, так как экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в частности в заключении №137/14 от 26.08.2022 по вопросам о количестве, локализации, давности и механизме образования повреждений, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Каждое из приведенных выше письменных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами и материалами дела, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей об обстоятельствах нанесения Полетаевой Т.Т. телесных повреждений, согласуются как между собой, так и с показаниями Полетаевой Т.Т. на следствии, а также с результатами экспертизы №137/14 от 26.08.2022 относительно локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, при этом выводы о давности повреждения, изложенные в заключении эксперта, соответствуют установленным судом времени и обстоятельствам совершенного преступления.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений подтверждается оцененными выше доказательствами. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления – нож, обладающий поражающими свойствами, которым потерпевшему причинена проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, что свидетельствует о нанесении Полетаевой Т.Т. удара ножом с приложением силы.

По мнению суда, нанося удары ножом Полетаева Т.Т. осознавала опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желала этого, что также подтверждается показаниями самой Полетаевой Т.Т. на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что была зла на потерпевшего, в связи с чем нанесла ему ножом удары в живот и спину.

При этом подсудимая Полетаева Т.Т. не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, как до, так и во время нанесения подсудимой ударов ножом, Потерпевший №1 не было совершено посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни и здоровью подсудимой, поскольку каких-либо предметов или оружия у него не находилось.

Квалифицирующий признак применения Полетаевой Т.Т. предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку Полетаева Т.Т. в отношении потерпевшего при причинении телесных повреждений был применен нож, который в соответствии с выводами эксперта не относится к категории холодного оружия.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой Полетаевой Т.Т. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, Полетаева Т.Т. на учете у психиатра не состоит. С учетом данного обстоятельства, а также поведения подсудимой при совершении преступления, в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Полетаева Т.Т. является вменяемой.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Полетаевой Т.Т. в совершенном ею деянии установленной, а поэтому суд считает необходимым квалифицировать указанные действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает способ совершения Полетаевой Т.Т. преступления (причинение потерпевшему тяжкого вреда посредством нанесения удара ножом), наличие прямого умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения Полетаевой Т.Т. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Полетаева Т.Т. не судима, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание Полетаевой Т.Т. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении места, времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств причинения ею телесных повреждений потерпевшему, кроме этого Полетаева Т.Т. активно участвовала в проверке показаний на месте (л.д. 151-154), где показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также расцененные судом как явка с повинной письменные объяснения подсудимой от 3.08.2022, полученные до возбуждения уголовного дела.

В то же время суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимой, свидетелей, именно Полетаева Т.Т. начала скандалить с потерпевшим на почве ревности и высказывать в его адрес оскорбительные слова, тогда как Потерпевший №1 пытался ее успокоить. При этом потерпевший не отрицал, что мог допустить резкое высказывание в адрес Полетаевой Т.Т.

Вместе с тем, как следует из материалов и обстоятельств дела, потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления, в том числе и нанесения телесных повреждений ножом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полетаевой Т.Т., является согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний в судебном заседании подсудимой Полетаевой Т.Т. именно алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, если бы она была трезвой, то не произошел бы подобный инцидент. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие Полетаевой Т.Т. действительности, негативно повлияло на поведение в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля, повысило уровень агрессивности и злобности, и, в конечном счете, побудило к совершению тяжкого преступления. Кроме того, из характеристики участкового полиции следует, что подсудимая Полетаева Т.Т. злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая изложенное, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, дают суду основания применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Приходя к выводу о назначении Полетаевой Т.Т. условного наказания, суд исходит из того, что данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимой, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3 588 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в суде, надлежит взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации с Полетаевой Т.Т., не возражавшей против этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 588 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░