Решение по делу № 2-265/2019 от 01.11.2019

Гр.дело № 2-265/20199

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское                                 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре - Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области материалы гражданского дела по иску Ведренцева Н.Е. к Ведренцеву А.Н., Николуцкой Е.Н., Ильиной Н.В., Давиденкову А.О., Кемер С.В., Давиденкову В.В. и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан – состоявшимся, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании Ведренцева А.Н., Николуцкой Е.Н., Ильиной Н.В., Давиденкова А.О., Кемер С.В. и Давиденкова В.В. не приобретшими право собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства и признании право собственности,

у с т а н о в и л:

Ведренцев Н.Е. обратился в суд с иском к Ведренцеву А.Н., Николуцкой Е.Н., Ильиной Н.В., Давиденкову А.О., Кемер С.В., Давиденкову В.В. и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Первомайское сельское поселение») о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан /номер/, заключенного 18.12.1992 между Ореховским ОЛК территория Ореховского сельского Совета и Ведренцевым Н.Е. и В.Т., - состоявшимся, признании Ведренцева А.Н., Николуцкой Е.Н., Ильиной Н.В., Давиденкова А.О. и Давиденкова В.В. не приобретшими право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/, в состав наследства, отрывшегося после смерти В.Т., умершей /дата/, признании за Ведренцевым Н.Е. в порядке наследования после смерти В.Т., наступившей /дата/, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/ и признании за Ведренцевым Н.Е. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Ореховским ОЛК территория Ореховского сельского Совета и Ведренцевым Н.Е. и В.Т. был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан /номер/. По условиям договора Ведренцеву Н.Е. и В.Т. была передана в собственность квартира, расположенная /адрес/. Договор был зарегистрирован в Первомайском сельском Совете народных депутатов /дата/. О том, что договор необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке, истец и его супруга В.Т. уведомлены не были, считали, что договор оформлен надлежащим образом, поскольку в нем имелись подписи продавца и покупателей, удостоверен печатью администрации. В настоящее время выяснилось, что договор не имеет юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан было указано, что квартира передана в собственность на семью, состоящую из шести человек, но поименно члены семьи расписаны не были, внести соответствующие исправления не представляется возможным. С момента приобретения квартира находилась во владении и пользовании истца и его супруги В.Т., на нее никто не предъявлял прав требования. Ответчики и, соответственно, дети истца, не смотря на то, что на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, с заявлением о включении их в состав участников приватизации, не обращались, своего намерения оформить право собственности на спорную квартиру не высказывали. /дата/ супруга истца – В.Т. умерла. После смерти супруги истец остался проживать в спорной квартире, пользоваться всем имуществом, в том числе имуществом супруги. Истец полагает, что договор от 18.12.1992 является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, он никем не оспорен. В связи с тем, что право собственности на имущество не было зарегистрировано в органах Росрегистрации, вопрос о признании права собственности на указанную квартиру можно решить только в судебном порядке.

Истец Ведренцев Н.Е. и его представитель Булыгина Г.В. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о признании исковых требований Ведренцева Н.Е. в полном объеме. Дополнительно указала, что она, не смотря на то, что на момент приватизации проживала в спорной квартире, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. Ее мама – В.Т. умерла /дата/. После ее смерти в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. В квартире проживает Ведренцев Н.Е., следит за её состоянием. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ведренцев А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Вступать в права долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1996 и в порядке наследования не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николуцкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями Ведренцева Н.Е. согласна в полном объеме. Вступать в права долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и в порядке наследования не желает. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Давиденков В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями Ведренцева Н.Е. в полном объеме. На момент приватизации проживал в спорной квартире, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. Мама – В.Т. умерла /дата/. После ее смерти в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. В квартире проживает Ведренцев Н.Е., следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давиденков А.О. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями Ведренцева Н.Е. в полном объеме. На момент приватизации проживал в спорной квартире вместе с матерью Д.Н.. Однако, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. В квартире проживает Ведренцев Н.Е., следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Наследником после смерти В.Т. он не является, так как она его бабушка. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кемер С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что согласна с исковыми требованиями Ведренцева Н.Е. в полном объеме. На момент приватизации в спорной квартире не проживала, участия в приватизации не принимала. Мама – В.Т. умерла /дата/, после ее смерти в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. В квартире проживает Ведренцев Н.Е., следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика - администрации МО «Первомайское сельское поселение» - Пальцева О.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация МО «Первомайское сельское поселение» не возражает против заявленных Ведренцевым Н.Е. требований. Дополнительно указала, что квартира, расположенная /адрес/ была передана в собственность Ведренцева Н.Е. и В.Т. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1992 /номер/. В.Т. умерла /дата/. Возникла проблема принятия наследства после ее смерти при обращении к нотариусу, т.к. право собственности в ЕГРН не регистрировалось, а в договоре указано, что квартира передана на семью, состоящую из шести человек, но поименно указаны не все. Фактически на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: Ведренцев Н.Е., В.Т., Ведренцев А.Н., Давиденкова Н.В. и Давиденков А.О. Никто из детей не оспаривает законность договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1992, от наследства отказались, спора по имуществу нет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Асиновского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Лыско Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором указала, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости объект, расположенный /адрес/ состоит на кадастровом учете с 19.04.2019. Регистрация прав отсутствует. По существу заявленных требований заинтересованности не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, ответчиков, представителя ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд, приняв признание иска ответчиками, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками и представителем ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» исковых требований Ведренцева Н.Е. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, иск Ведренцева Н.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ 18.12.1992 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/;

- ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ /░░░░/;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ /░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:     /░░░░░░░░░/              ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░