Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-50/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

    44OS0000-01-2024-000002-19

    Дело № 3а-50/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года, г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бандурко Л.В. к ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» а лице филиала по Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Бандурко Л.М. обратилась в суд с административным иском к ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» а лице филиала по Костромской области по тем основаниям, что в период с 18 июля 2016 года по 4 июля 2022 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 373 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 19 979 437,44 рублей.

Однако рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки в соответствии с отчётом № от 28 декабря 2023 года, выполненным оценщиком Веселовым Л.В., составляет 10 056 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца.

Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10 056 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Судом к участию в деле привлечены департамент имущественных и земельных отношений Костромской области – в качестве административного ответчика, администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено также ООО «Нерехта-Агро» - собственник земельного участка.

В судебное заседание административный истец Бандурко Л.М. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» а лице филиала по Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, ООО «Нерехта-Агро», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административных ответчиков ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» и департамента имущественных и земельных отношений Костромской области поступили письменные возражения, в которых административные ответчики просят оставить административное исковое заявление Бандурко Л.В. без рассмотрения в связи с переходом с 1 января 2024 года на территории Костромской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частью 1 которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бандурко Л.М. в период с 18 июля 2016 года по 4 июля 2022 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 373 696 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 19 979 437,44 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка влияют на объём налоговых обязательств Бандурко Л.М., а, следовательно, затрагивают её права.

Доводы административных ответчиков ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» и департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о том, что заявление Бандурко Л.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не может быть рассмотрено судом, а подлежит рассмотрению ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», подлежат отклонению.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 20 ноября 2023 года № 524-а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Решение) установлена дата такого перехода - с 1 января 2024 года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Как указано в части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Административный истцом заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ. Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 29 декабря 2023 года, то есть до даты принятия Решения.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, подлежит оспариванию в порядке, установленном статьёй 22 Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № от 28 декабря 2023 года, выполненным оценщиком Веселовой Л.В., в котором рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 10 056 000 рублей.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода, обоснованно отказавшись от применения затратного и доходного подходов.

При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов, в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциации «Русское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с приложением необходимых документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату массовой оценки, административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 29 декабря 2023 года.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 12 октября 2022 года № 107-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Костромской области. Сведения об утверждённой приказом кадастровой стоимости подлежат применению с 1 января 2023 года.

В связи с этим, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда следует указать период действия оспоренной кадастровой стоимости – по 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14 373 696 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 056 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░.