Решение от 16.12.2021 по делу № 2-5500/2021 от 08.11.2021

дело № 2-556/2021 (50RS0036-01-2020-006785-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к Волкову Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 018 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса обратился в суд с иском к Волкову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 018 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала заключило 20.09.2012г. с Заемщиком Волковым Д.Ю. кредитный договор №. Размер кредита составил 6 800 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,31% годовых, окончательный срок возврата кредита – 15.09.2027г.. Цель кредита – строительство жилого дома. Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из кредитного договора, и предоставлены заемные средства в размере 6 800 000 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. Заемщик не исполнял обязательства по договору, систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волковым Д.Ю. был заключен 20.09.2012г. договор №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка, в соответствии с п.3.1 которого залогодателем передано в залог Банку следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1219 кв.м., к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>; помещение: назначение: жилое, площадью 27,8 кв.м., этаж №, к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом), площадью 326,2 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (ипотека) зарегистрировано установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 27.09.2012г. сделаны записи регистрации: ипотеки в отношении помещения №, ипотеки в отношении земельного участка №. Недвижимое имущество принадлежит Волкову Д.Ю. на праве собственности, о чем в ЕГРН 17.10.2011г. сделаны записи регистрации: право собственности на земельный участок № от 31.03.2011г., право собственности на помещение № от 16.07.2012г.. Здание (жилой дом) площадью 326,2 кв.м., к.н. к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен заемщиком с использованием средств кредита по Кредитному договору, на заложенном Банку земельном участке, в силу п.3.2 Договора об ипотеке (залоге), ст.64, ст.65, ст.76 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный жилой дом находится в залоге Банка в обеспечение кредитного договора. Согласно отчету №Ю-29/09/20 от 03.09.2020г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 13 773 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 5 799 000 рублей, стоимость помещения – 1 037 000 рублей, стоимость жилого дома – 6 937 000 рублей. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора в установленный срок. В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил. По состоянию на 15.10.2020г. по Кредитному договору № от 20.09.2012г. у Заемщика сложилась перед Кредитором задолженность в общей сумме 5 405 938 рублей 01 копейка, в том числе: 4 649 331 рубль 11 копеек – основной долг, 147 211 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 572 166 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 363 рубля 63 копейки – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 27 865 рублей 06 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть с 15.10.2020г. Кредитный договор № от 20.09.2012г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волковым Д.Ю.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 20.09.2012г. в общей сумме 5 405 938 рублей 01 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 229 рублей 69 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1219 кв.м., к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; помещение: назначение: жилое, площадью 27,8 кв.м., этаж №, к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом), площадью 326,2 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Волкову Д.Ю. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 018 400 рублей, в том числе начальную продажную стоимость земельного участка в размере 4 639 200 рублей, начальную продажную стоимость помещения в размере 829 600 рублей, начальную продажную стоимость здания (жилой дом) в размере 5 549 600 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.223,225), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д.6 оборот).

Ответчик Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой и смс-сообщением (л.д.221-224), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Волков Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Волковым Д.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.19-27), в соответствии с которым в размере и на условиях настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму м уплатить проценты на нее.

Размер кредита: 6 800 000 рублей (п.1.2 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование Кредитором) устанавливается в размере 13% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Окончательный срок возврата (погашения) Кредита (основного долга) 15 сентября 2027г. (п. 1.5 кредитного договора).

Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 459,6 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1219 кв.м., который принадлежит Заемщику на праве собственности, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 31.03.2011г. (п. 2.1 кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование Кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей; сумма соответствующей пени уплачивается Заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору; пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п. 6.1 кредитного договора).

20.09.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и Волковым Д.Ю. (Залогодатель) заключен договор №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка (л.д.28-32), в соответствии с которым Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному 20.09.2012г. между Залогодержателем и Волковым Д.Ю. в городе Москва, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего Договора; расположенный на земельном участке объект недвижимости (жилое помещение), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего Договора.

Предмет ипотеки: земельный участок по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, площадью 1219 кв.м.; часть жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 27,8 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 1, год постройки – 1939г., количество этажей – 1, этажей надземной части – 1 (п. 3.1 договора ипотеки).

Право залогодержателя (право залога) распространяется также на достроченный Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего Договора (п. 3.2 договора ипотеки).

Договор №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.32).

Денежные средства в размере 6 800 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от 28.09.2012г. (л.д.37).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.38-45).

Ответчику Волкову Д.Ю. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.46-47), которое оставлено без внимания.

Задолженность ответчика Волкова Д.Ю. по кредитному договору № от 20.09.2012г. по состоянию на 15.10.2020г. составляет 5 405 938 рублей 01 копейка, в том числе: 4 649 331 рубль 11 копеек – основной долг, 147 211 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 572 166 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 363 рубля 63 копейки – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 27 865 рублей 06 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.82-84).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 20.09.2012г., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волковым Д.Ю. с 15.10.2020г..

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчик Волков Д.Ю. является собственником земельного участка площадью 1219 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения площадью 27,8 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 326,2 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-71).

Истцом представлены сведения о том, что по состоянию на 17.08.2020г. рыночная стоимость объекта недвижимости – недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13 773 000 рублей, в том числе: жилой дом с к.н. №, общей площадью 326,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 6 937 000 рублей, жилое помещение с к.н. №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 1 037 000 рублей, земельный участок с к.н. №, площадью 1 219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> – 5 799 000 рублей (л.д.72-81).

По мнению истца, в соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, и составляет 11 018 400 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 4 639 200 рублей, помещения – 829 600 рублей, здания (жилой дом) – 5 549 600 рублей.

Однако, в судебном заседании ответчик не согласился с представленной истцом оценкой, ссылаясь, что она чрезмерно занижена, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической, землеустроительной (оценочной) экспертизы, которая назначена определением суда от 08.11.2021 года (л.д.150-151).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В., рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 58 403 059 рублей, в том числе земельный участок с к.н. № – 9 758 439 рублей, помещения с к.н. № -767 942 рубля, здания (жилого дома) с к.н. № -47 876 678 рублей ( л.д.153-218).

Данное заключение эксперта Троицкого М.В. соответствует требованиям законодательства, обоснованно и мотивировано, в связи с чем принимается за основу для определения рыночной стоимости рассматриваемого заложенного имущества.

В то же время, суд считает обоснованными доводы истца о том, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости этого залогового имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поэтому суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. не в размере 11 018 400 рублей, как об этом просит истец, а в размере 46 722 447 рублей 20 копеек, что соответствует 80% от рыночной стоимости этого имущества. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 47 229 рублей 69 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, несмотря на то, что расходы по проведению судебной строительно-технической, землеустроительной (оценочной) экспертизы были распределены на ответчика Волкова Д.Ю., данная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем экспертом Троицким М.В. подано заявление о взыскании оплаты экспертизы в размере 50 000 рублей ( л.д. 219).

Учитывая вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, а также необходимость окончательного распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым распределить оплату по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертиза проводилась непосредственно по спору между сторонами об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая заявленные исковые требования об установлении цены в размере 11 018 400 рублей, и установленной судом -46 722 447 рублей 20 копеек, т.е. процентное соотношение 23,58%; с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в пользу эксперта Троицкого Михаила Владимировича подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 38 210 рублей, с Волкова Дмитрия Юрьевича в пользу эксперта Троицкого Михаила Владимировича -оплата судебной экспертизы в размере 11 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 018 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 15.10.2020░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.09.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.09.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2020░. ░ ░░░░░░░ 5 405 938 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 4 649 331 ░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 147 211 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 572 166 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 363 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27 865 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 229 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 453 167 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1219 ░░.░., ░.░. №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░ №, ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░ 326,2 ░░.░., ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 722 447 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 50:13:0080317:159 ░ ░░░░░░░ 7 806 751 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. № ░ ░░░░░░░ 614 353 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░.░. № ░ ░░░░░░░ 38 301 342 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 018 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 210 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 790 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: