Решение от 04.08.2022 по делу № 33-6988/2022 от 08.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0022-01-2021-002569-89        Дело № 2-138/2022; 33-6988/2022         Председательствующий суда первой инстанции:     Ярошенко Г.А.    судья-докладчик суда апелляционной инстанции:      Подобедова М.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    судей            при секретаре	Подобедовой М.И.                Басараба Д.В.                Бондарева Р.В.                 Гусевой К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Гумен Валентины Григорьевны к Садовому некоммерческому товариществу «Море», Тюкалову Илье Николаевичу, Шишиной Ирине Николаевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа и договора купли-продажи ничтожными, исключении записи о праве собственности, третьи лица - администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», Феодосийский городской совет Республики Крым,

        по апелляционной жалобе Гумен Валентины Григорьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

24 июня 2021 года Гумен В.Г. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к СНТ «Море», Тюкалову И.Н., Шишиной И.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором с учетом уточнений просила признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 января 2020 года №120 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность Тюкалову И.Н. ничтожным и недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, заключенный 21 сентября 2020 года между Тюкаловым И.Н. и Шишиной И.Н., ничтожным и не порождающим правовых последствий; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Шишиной И.Н.

Требования мотивированы тем, что на основании поданного заявления 18 января 2004 года Гумен В.Г. были выделены земельные участки <адрес> в СТ «Море», как члену ССТ массива «Степной», которые до настоящего времени находятся в ее постоянном пользовании. Вместе с тем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, превысив свои полномочия, приказом № 120 от 20 января 2020 года предоставило Тюкалову И.Н. бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2020 года Тюкалов И.Н. продал Шишиной И.Н. спорный земельный участок. Полагает приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 120 от 20 января 2020 года и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21 сентября 2020 года между Тюкаловым И.Н. и Шишиной И.Н., ничтожными.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шишина Ирина Николаевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления Гумен В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Гумен В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        По мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не были установлены юридически-значимые обстоятельства по делу, не была дана оценка доказательствам. Указывает, что суд не дал должной оценки вступившим в законную силу судебным актам вышестоящих судов, где суд установил, что право пользования истца спорным земельным участком не прекращено. Проигнорировано, то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

        Истец Гумен В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

        Феодосийским городским советом Республики Крым поданы возражения на апелляционную жалобу Гумен В.Г., в которых указывают на то, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 января 2020 года № 120 о предоставлении земельного участка издан обосновано и в соответствии с действующим законодательством, на основании чего апелляционную жалобу на решение суда просили оставить без удовлетворения.

        Ответчик Тюкалов И.Н. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на то, что отсутствуют документы, подтверждающие выделение Гумен В.Г. спорного земельного участка, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        Представитель СНТ «Море» - Яницкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы посчитал необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Ответчик Тюкалов И.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Председатель Феодосийского городского совета предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

    Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из содержания положений статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент издания приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 120 от 20 января 2020 года относился к собственности Республики Крым, спорный земельный участок на основании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Море» от 21 декабря 2019 года был распределен Тюкалову И.Н., доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, Тюкалов И.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в установленном законом порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как исполнительный орган государственной власти Республики Крым, к полномочиям которого отнесены функции по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, а также принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность физическим лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, действовало правомерно и в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», в связи с чем, суд посчитал исковые требования Гумен В.Г. о признании ничтожным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 января 2020 года №120 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» не основанными на законе, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал, что Гумен В.Г., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного 21 сентября 2020 года между Тюкаловым И.Н. и Шишиной И.Н.

    С такими выводами не соглашается судебная коллегия, как постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

    Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

    Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в ст.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

    Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

    Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

    Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статей 148, 196 ГПК РФ нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

    В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов СПК «Море» от 21 декабря 2019 года по второму вопросу повестки дня земельный участок по <адрес>, в соответствии с Проектом межевания территории СПК «Море», утвержденного постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 25 декабря 2018 года №4881 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Море», распределен Тюкалову И.Н.

    23 декабря 2019 года Тюкалов И.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, площадью 498 кв.м., кадастровый номер №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность в соответствии со статьями 39.5, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Также в заявлении указано, что земельный участок образован в соответствии с Проектом межевания территории, утвержденным постановлением от 25 декабря 2018 года № 4881 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Море».

    К указанному заявлению Тюкаловым И.Н. были представлены: копия паспорта; выписка из протокола общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Море» № 5 от 21 декабря 2019 года; справка, выданная председателем правления СПК «Море» Желтиковой С.В., о том, что Тюкалов И.Н. является членов СПК «Море» и ему распределен и за ним закреплен земельный участок по <адрес> площадью 498 кв.м. на территории СПК «Море», кадастровый номер земельного участка №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, массив «Степной», СПК «Море», ул. Розовая, 262, право собственности зарегистрировано за Республикой Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

    Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 120 от 20 января 2020 года «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», в соответствии со статьями 10, 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 83 Конституции Республики Крым, статьями 2, 28, 29, 42 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьей 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», постановлением Совета министров Республики Крым от 26 октября 2016 года № 520 «Об уполномоченном органе», постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым», рассмотрев заявление Тюкалова И.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, Тюкалову И.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2); Тюкалову И.Н. обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-170/2019 от 07 ноября 2019 года установлено, что спорный земельный участок поступил в пользование Гумен В.Г. на законных основаниях и находился постоянно в ее владении, в том числе, на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Поскольку спорный участок не был изъят у                     Гумен В.Г. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины (до 21 марта 2014 года) либо Земельным кодексом Российской Федерации (после этой даты) — по основаниям, указанным в Уставе СПК «Море» и в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшем на момент принятия общим собранием СПК «Море» решения о предоставлении земельного участка Тюкалову И.Н.), суд правильно указал, что обжалуемое Гумен В.Г. решение общего собрания СПК «Море» от 30 июня 2018 года (протокол №2) нарушает право пользования истицы спорным участком, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года при рассмотрении иска Гумен В.Г. к СПК «Море», Тюкалову И.Н. о признании недействительным решения общего собрания, установлено следующее:

    Решением исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов Крымской области №33 от 27 января 1988 года на землях урочища «Степное» создано садоводческое товарищество площадью 7,64 га; зарегистрирован устав созданного садоводческого товарищества «Море».

    Решением исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов Крымской области №58 от 24 февраля 1989 года создан совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (далее ССНТ массива «Степной»). Из решения исполнительного комитета Берегового сельского совета г. Феодосии Автономной Республики Крым №172 от 08 октября 1997 года следует, что в состав прочих 45 садоводческих товариществ, входило и СТ «Море».

    На заседании правления СТ «Море» ССНТ массива «Степной»                               г. Феодосия 25 ноября 2003 года принято решение о распределении «брошенных» земельных участков вновь вступившим членам садоводческого товарищества, где среди прочих был указан Гумен А.И. и ему выделен участок по адресу: <адрес>. Сведений об оспаривании данного решения от 25 ноября 2003 года о перераспределении «брошенных» земельных участков, материалы дела не содержат.

    10 февраля 2004 года Гумен А.И. обратился в ССНТ массива «Степной» с заявление о перераспределении выделенного ему заброшенного участка <адрес> матери Гумен В.Г.

    Таким образом, судами было обоснованно установлено, что Гумен В.Г. являлась членом СТ «Море», правопреемником которого является садоводческий потребительский кооператив «Море», согласно членской книжке садовода б/н, заведенной 28 января 2004 года и в период действия на территории Республики Крым украинского законодательства обстоятельства принадлежности и предоставления Гумен В.Г. спорного земельного участка под сомнение не ставились.

    Членство Гумен В.Г. в СТ «Море» подтверждается также фактом принятия у нее членских взносов с 2004 года по 27 января 2016 года.

    В списке садоводов СТ «Море» 2014 года Гумен В.Г. числится под номером 22 с указанием принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>. Список подписан председателем ССТ массив «Степной».

    10 января 2015 года Гумен В.Г. на имя председателя Межрайонного Совета садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», подано заявление, в котором она просила считать ее индивидуальным садоводом и просила заключить договор пользования инфраструктурой.

    На поданном заявлении имеется резолюция председателя Межрайонного Совета садоводческих товариществ массива «Степной» от 12 января 2015 года «Заявление рассмотрено. Возражений не имею», в связи с чем с Гумен В.Г. заключено Соглашение об условиях пользования и оплаты за водоснабжение (без номера и даты) на земельном участке в <адрес>.

    Также в определении суда кассационной инстанции от 01 декабря 2020 года указано, что судом апелляционной инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что согласно ранее вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в рамках иного спора сторон было установлено, что на дату принятия Республики Крым в состав РФ и перерегистрации СПК «Море» по законодательству РФ истец являлась пользователем спорного земельного участка, а переход к ведению индивидуального садоводства основанием для утраты права пользования земельным участком не является. В связи с этим решение общего собрания членов СПК «Море» (протокол № 2 от 30.06.2018) о передаче земельного участка в пользование Тюкалову И.Н. было признано недействительным. Принятие нового решение общего собрания СПК «Море» от 05.10.2019 года о передаче ранее распределенного ей земельного участка № <адрес> Тюкалову И.Н. в связи с прекращением ее членства фактически основано на тех же необоснованных предположениях ответчика и по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному оспариванию или доказыванию не подлежит.

    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного дела, то есть обязательны и не подлежат повторному доказыванию и переоценке.

    Однако, суд первой инстанции в нарушение указанных норм права пришел к иным выводам, не учел, что спорный земельный участок на законных основаниях находится в пользовании Гумен В.Г.

    В рассматриваемом случае различие субъектного состава, связанное с привлечением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Шишиной И.Н. к участию в названном деле, не исключает установленных судом обстоятельств, которые не подлежат повторному доказыванию, так как в настоящем деле участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан утратившим силу с 01 января 2019 года, на момент принятия решения общего собрания членов СПК «Море» от 21 декабря 2019 года действовал закон N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

    Согласно пунктов 11 и 12 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (п. 11). У лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 12).

    В п. 2 ст.15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Пунктами 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в действие с 01.01.2019) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными закона, законами субъектов РФ.

    Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

    -земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

    -по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

    -земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    В силу п. 2.8 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

    схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН;

    протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

    В контексте указанных законодательно предписанных оснований для предоставления участка садоводу в собственность бесплатно без проведения торгов подлежат установлению и оценке в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с: нахождением испрашиваемого участка в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; наличием у гражданина, испрашивающего земельный участок в собственность бесплатно, членства в этом некоммерческом объединении (безотносительно срока его возникновения), осуществлением пользования участком на законных основаниях; отсутствием предусмотренных законом ограничений на передачу его в собственность.

    Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность физическим лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым

    В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    В соответствии с действующим земельным законодательством РФ предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном законом.

    Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Возникновение прав на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения прав на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. При этом добровольное прекращение права связано исключительно с волеизъявлением самого собственника, а основания принудительного прекращения вещного права и порядок прекращения строго предусмотрены законом.

    Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта спорный земельный участок находился в законном владении и пользовании Гумен В.Г., актов об изъятии у последней указанной недвижимости не имеется, в связи с чем, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не имелось правовых оснований для передачи данного участка земли Тюкалову И.Н.

    С учетом изложенных норм жилищного и земельного законодательства, права истца, как лица, у которого имеется право пользования земельным участком, нарушены при издании оспариваемого приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 120 от 20 января 2020 года, которым земельный участок предоставлен Тюкалову И.Н. бесплатно в собственность.

    Поскольку Гумен В.Г. от земельного участка добровольно не отказывалась, в установленном законом порядке этого участка она лишена не была, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Тюкалову Н.Н., и соответственно у него на этот участок не могло возникнуть право собственности.

    Принимая во внимание, что оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы Гумен В.Г. как пользователя земельного участка, данный приказ противоречит требованиям закона, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гумен В.Г. о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 120 от 20.01.2020 года подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

    При этом, суд апелляционной инстанции находит недобросовестными действия правления СПК «Море», которые третий раз подряд, без изменения каких-либо фактических обстоятельств, на общее собрание членов СПК «Море» выносили на обсуждение и рассмотрение вопрос о передаче и распределении земельного участка по ул. Розовая 262 Тюкалову И.Н., в то время как им было известно и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что данный земельный участок находится в пользовании Гумен В.Г.

    Доводы представителя СНТ «Море» о том, что 21 декабря 2019 года земельный участок был распределен Тюкалову И.Н., поскольку с 01.01.2019 года вступил в законную силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются несостоятельными, в виду того, что решение общего собрания от 05.09.2019 года, принятое на момент действия ФЗ № 217, о передаче Тюкалову И.Н. земельного участка № 262 по ул. Розовая в СПК «Море» также вышеуказанными судебными актами было признано недействительным.

    21 сентября 2020 года между Тюкаловым И.Н., как продавцом, и Шишиной И.Н., как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Тюкалов И.Н. передал в собственность Шишиной И.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, а Шишина И.Н. приняла земельный участок, уплатив за него денежную сумму согласно условиям договора (пункт 1 договора).

    В пункте 2 договора купли-продажи земельного участка указано, что земельный участок принадлежит Тюкалову И.Н. на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 января 2020 года №120 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность»; право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тюкаловым И.Н. в Едином государственном реестре недвижимости 06 февраля 2020 года, о чем сделана запись регистрации № №.

    Пунктом 9 договора купли-продажи земельного участка определено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора; при этом продавец передал, а покупатель принял земельный участок и подтверждает отсутствие претензий по передаваемому земельному участка; риск случайной гибели или случайного повреждения земельного участка и ответственность за его сохранность переходит к покупателю с момента передачи ему земельного участка.

    По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шишиной И.Н.

    В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

    В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку право собственности Тюкалова И.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного ненормативного правового акта, учитывая отсутствие в материалах дела других документов, которые позволяли бы считать передачу спорного земельного участка в собственность Тюкалова И.Н. законной, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на земельный участок он не приобрел.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, 21 сентября 2020 года спорный земельный участок по договору купли-продажи Тюкалов И.Н. продал Шишиной И.Н.

Поскольку Тюкалов И.Н. был неуправомоченным отчуждателем земельного участка, истец просит признать сделку о продаже объекта недвижимости ничтожной и применить последствия ее недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности за Шишиной И.Н.

Вместе с тем, в настоящее время фактическим владельцем спорного земельного участка, незаконно изъятого у Гумен В.Г., является                       Шишина И.Н., которая сама непосредственных действий по незаконному обращению имущества в свою пользу не совершала.

Анализ действующего законодательства приводит суд к выводу, что надлежащим способом защиты в подобной ситуации будет являться не признание гражданско-правовых сделок недействительными, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим владельцем, по правилам, предусмотренным ст. 301 и 302 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлено, что земельный участок был приобретен Шишиной И.Н. (а значит, выбыл из обладания истца) вопреки воле                     Гумен В.Г., данный объект недвижимости подлежит истребованию из владения Шишиной И.Н. во владение Гумен В.Г., которая управомочена на его получение даже не будучи собственником в силу правил, закрепленных в ст. 305 ГК РФ.

С учетом изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части признания ненормативного правового акта недействительным, применения последствий недействительности сделки, которые суд определяет как истребование у ответчика Шишиной И.Н. в пользу Гумен В.Г. земельного участка площадью 498 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за Шишиной Ириной Николаевной.

Требования же о признании договора купли-продажи указанного земельного участка от 21 сентября 2020 года недействительным суд находит по указанным выше основаниям подлежащими отклонению.

Оснований для удовлетворения требований к СПК «Море» судебная коллегия не усматривает, поскольку к ним какие-либо материально-правовые требования не заявлены.

    В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенным сторонами доказательствам дана неверная правовая оценка, оценка некоторых доказательств судом проигнорирована. В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного истицей иска.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 129 руб. подлежит взысканию лишь с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, принимая во внимание, что именно действия указанного ответчика привели к незаконному отчуждению спорного имущества.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №120 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 129 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2022.