Решение от 01.12.2014 по делу № 2-6988/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва «01» декабря 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Шепуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6988/14 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Божедомовой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» (далее – ОАО «АБ «Пушкино») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Божедомовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «АБ «Пушкино» решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом ив отношении него открыто конкурсное производство. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в срок до 30 июля 2017 года, годовая процентная ставка составляет 16 %. Поскольку в связи с открытием конкурсного производства сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, получение от исполнительного органа Банка информации носит прерывистый характер, в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует в необходимом объеме информация, позволяющая установить полноту исполнения Ответчиком своих обязательств, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Божедомовой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Божедомова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты> она не заключала, поскольку работает с 2003 года в школе и её заработная плата не позволяет выдать ей кредит на указанную сумму. Кроме того получить кредит ДД.ММ.ГГГГ она не могла, так как в это время с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Греции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Божедомовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по состоянию на 01 января 2014 года сумма, подлежащая перечислению в Банк составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом.

В обоснование своих требований о взыскании с Божедомовой Е.В. задолженности по кредитному договору истец в исковом заявлении указал, что в связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, у конкурсного управляющего отсутствует в необходимом объеме информация, позволяющая установить полноту исполнения ответчик своих обязательств, и отсутствует возможность предоставить в суд копию кредитного Договора.

Истец в обоснование своих требований сослался на требование о погашении задолженности по кредитному договору КФИ1/27041 (л.д. 6), направленное в адрес Божедомовой Е.В. (л.д. 7-21); вписку по счету № за период с 06 октября 2010 года по 20 июня 2014 года (ссудный счет КД № КИ1/27041) (л.д. 22-23); на правоустанавливающие документы ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 25-43).

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривался факт заключения с ОАО «АБ «Пушкино» указанного кредитного договора со ссылкой, что она (Божедомова Е.В.) указанный договор не подписывала, денежные средства не получала. В обоснование своих доводов Божедомова Е.В. указала, что работает с 2003 года в школе и её заработная плата не позволила бы выдать ей кредит на указанную сумму, в подтверждение чего предоставила суду сведения подтверждающие факт её работы в АНО ЦО «Знак», а именно: Лицензию на право ведения образовательной деятельности АНО ЦО «Знак» с приложением (л.д. 51-52); Журнал инструктажа учащихся по технике безопасности при организации общественно-полезного, производительного труда и проведении внеклассных и внешкольных мероприятий в школе АНО ЦО «Знак», согласно сведениям которого соответствующий инструктаж проведен с Божемовой Е.В. (л.д. 53-54); сведения о проведении выездной экскурсии с 05 октября 2010 года по 10 октября 2010 года для обучающихся в АНО ЦО «Знак», при этом одним из руководителей назначена Божедомова Е.В. (л.д. 55-57, 58-59); информационное письмо за подписью директора АНО ЦО «Знак», а также справку о том, что Божедомова Е.В. с 01 октября 2003 года по настоящее время работает в АНО ЦО «Знак» в должности учителя географии (л.д. 70, 74); Шенгенские визы на имя Божедомовых Галины, Сергея, Е., на которых имеется отметка о нахождении указанных лиц за пределами РФ (л.д. 61-64, 77); справки о доходах физического лица за период 2010 год, 2011 год, 2012 год, (л.д. 71-73)на справку выданную ГБУ МФЦ города Москвы <адрес> Лианозово о том, что Божедомова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 11 июня 1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 65); на Выписку из домовой книги № <адрес>, согласно которой в <адрес> по указанному адресу в числе прочих 11 июня 1988 года зарегистрирована Божедомова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшая в 1985 году из <адрес> (л.д. 66); на Финансовый лицевой счет <данные изъяты>, из которого следует, что муниципальная 3-ех комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, предоставлена Тимирязевским исполкомом 05 мая 1978 года Пхонину В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обменному ордеру №, в которой 11 июня 1988 года была зарегистрирована Божедомова Е.В., 1971 г.р., как член семьи (дочь) ответственного квартиросъемщика (л.д. 67).

В октябре 2014 года Божедомова Е.В. обратилась на имя начальника ОМВД России по району Лианозово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые использовали её паспортные данные, указав, что получила от ОАО «АБ «Пушкино» письмо, в котором шла речь о том, что она взяла кредит на сумму <данные изъяты>, однако, она (Божедомова Е.В.) кредит на указанную сумму не брала (л.д. 60). По факту указанного обращения зарегистрированного за КУСП -11844 от 25.10.2014 г. была проведена проверка, материал направлен в МУ МВД России по МО г. Пушкино по территориальности, о чем Божедомовой Е.В. было сообщено (л.д. 68-69).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «АБ «Пушкино» к Божедомовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суду истцом не были предоставлены ни кредитный договор, ни кредитное дело по Соглашению о кредитовании, ни копии анкеты-заявления с просьбой о заключении соглашения о кредитовании на Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в Банке истца; ни Общие условия; ни индивидуальные условия кредитования с указанием срока кредитования, размеров кредита, процентов, комиссии вместе с графиком платежей, с которыми бы ответчик Божедомова Е.В. была ознакомлена и согласилась, где бы имелась её подпись; ни заявления ответчика на перечисление денежных средств с открытого на её имя текущего кредитного счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт заключения ответчицей кредитного договора с ОАО «АБ «Пушкино», равно как и факт предоставления кредита, его получения ответчиком, наличие задолженности и ее размер, совокупностью относимых и допустимых доказательств банком не подтвержден и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчет, предоставленный истцом, состоит из цифр, без их расчета, математически, в том числе выпиской по текущему счету заемщика, отражающему получение и использование заемщиком кредита, не подтвержден.

Доказательств того, что ответчица Божедомова Е.В. подписывала кредитный договор с ОАО «АБ «Пушкино», истец, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, также не представил.

Данных о том, что именно Божедомова Е.В. распорядилась кредитными денежными средствами, перечисленными на счет в Банке, материалы дела не содержат.

При таких данных, по мнению суда, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № с Божедомовой Е.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░