Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2023 ~ М-255/2023 от 17.02.2023

        Дело №а-552/2022

        42RS0001-01-2023-000328-64

                    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

        председательствующего Музафарова Р.И.,

        при секретаре Степаньковой Л.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

        26 июля 2023 года

        административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу незаконными,

        УСТАНОВИЛ:

            Административный истец ФИО4 обратился в городской суд с иском к ответчикам о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не предоставлении ответов на его устные обращения от <дата>, <дата>.

        Свои требования мотивировал тем, что <дата> он содержался в карцере № режимного корпуса №. В утреннее время он официально сделал устное обращение в ФКУ СИЗО-4, обращение зарегистрировано в журнале учета заявлений подозреваемых, обвиняемых режимного корпуса №. Однако ответа на указанное обращение до сих пор не поступило.

        <дата> административный истец попросился на личный прием к начальнику ФКУ СИЗО-4, обращение было зарегистрировано в журнале учета заявлений подозреваемых, обвиняемых режимного корпуса №.

        Просит суд признать указанные бездействия ответчика незаконными.

        Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

        Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

        В судебное заседание не явился административный соответчик начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, извещен надлежаще.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

        Административный истец в судебном заседании суду пояснил, что <дата> он не обращался к ответчику, ошибочно указал эту дату, он обращался <дата>, также обращался <дата>, но на данные устные обращения ответы не предоставлялись, просит обязать ответчика предоставить ответы на его обращения от <дата> и от <дата>. В связи с указанным уточняет требования, просит признать незаконными бездействия ответчика в связи с не предоставлением ответов на устные обращения истца от <дата> и <дата>.

        В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО10 действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что предоставлялся ли письменный ответ на устное обращение истца от 18.07.2022, зарегистрированное в журнале под номером 287, в котором он жаловался на отсутствие полок и розеток, пояснить не смогла, поскольку письменный ответ в материалах личного дела отсутствует, доказательств о предоставлении письменного ответа не имеется. Был ли ответ на обращение предоставлен в устной форме, также пояснить не может, так как сотрудники, данное обстоятельство не помнят, в связи с чем обеспечить явку свидетелей в судебное заседание не могут. Поддержала доводы письменных возражений. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

        Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

        Право подозреваемых и обвиняемых вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями, а также право направления заявлений в органы государственной власти через администрацию места содержания под стражей гарантированы статьями 17, 21 названного Федерального закона.

        Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 106 которых представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи (пункт 114).

        Из материалов административного дела усматривается, что в юридически значимый период <дата>, <дата> ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных действующим в указанный период приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

        Из административного иска следует, что административным истцом оспариваются бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в не предоставлении ответа на его устные обращения от <дата>, <дата>.

        В качестве проверки обоснованности заявленных административным истцом требований судом был истребована книга № т.2 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых осужденных, содержащихся в корпусном отделении № СИЗО-4 (л.д.24-26).

        Согласно данным указанного журнала <дата> зафиксировано обращение ФИО4 по поводу отсутствия розеток и полок в камере.

        Указанное обращение получено сотрудником СИЗО-4 ФИО8, в журнале имеется отметка о получении истцом ответа от <дата>.

         В свою очередь административный истец, оспаривая действия СИЗО-4, ссылается на нарушение ответчиком прав истца, выразившиеся в не предоставлении ответа на указанное устное обращение <дата> и <дата> в установленный срок, так же ссылается на то, что подпись в получении ответа на его обращение от <дата> является не его, она поддельная.

        В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

        Разрешая требование административного истца в указанной части, суд учитывает также позицию представителя СИЗО-4 в судебном заседании, которая не смогла подтвердить наличие как письменного ответа на устное обращение истца от <дата>, так и не смогла предоставить информацию о том кто из сотрудников ответчика возможно предоставлял истцу устный ответ на его обращение.

        Таким образом, доказательств предоставления административному истцу ответа на его обращение от <дата> административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд устанавливает незаконное бездействие СИЗО-4 в указанной части.

        В свою очередь, суд отмечает, что <дата> осужденный ФИО4 обращался к административному ответчику с жалобой на отсутствие в камере розеток и полок.

        Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № разрешены требования административного истца ФИО4 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о незаконных условиях содержания осужденного под стражей в период с <дата> по <дата>, а именно: в отношении отсутствия в камере штепсельных розеток для подключения бытовых приборов, вешалок для верхней одежды.

        Указанным решением суда с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> установлено отсутствие нарушений прав административного истца со стороны ответчика, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают оборудование карцеров СИЗО штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вешалок для верхней одежды.

        В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные по административному делу № обстоятельства имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, повторному доказыванию не подлежат.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не предоставления ответа истцу, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

        В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку вступившим в законную силу решение суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора, был разрешен вопрос (обращение/жалоба) административного истца об отсутствии нарушении его прав в части отсутствия в камере розеток и полок в период с <дата> по <дата>, т.е. в том числе и <дата>.

        Более того, суд отмечает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца (на дату разрешения спора вопрос о неправомерности действий ответчика разрешен вступившим в законную силу решением суда), то отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

        В части разрешения требований административного истца о не предоставлении ответа на его устное обращение от <дата>, суд устанавливает следующее.

        В материалы дела представлена копия журнала № т.1 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении № СИЗО-4 (л.д.27-29), согласно которому <дата> зарегистрировано обращение осужденного ФИО4 о предоставлении справки о состоянии лицевого счета осужденного. В журнале имеется отметка о получении ответа (справки) <дата>, проставлена подпись ФИО4, подтверждающая получение указанной справки. Возражений по поводу подлинности подписи истца в получении справок о состоянии лицевого счета по его обращению от <дата> истцом не заявлялось (л.д.29).

        Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца по факту его устного обращения от <дата>.

        На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца к ответчикам отсутствует, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: