Дело № 2а-3471/19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 ноября 2019 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при секретаре ТокмаковойК.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога (ИНН №).
В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно п.2 ст.2 Закона №-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств
В установленный законом срок ФИО2 сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не оплатил. Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени. Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено. В результате общая сумма задолженности по страховым взносам за 2014;2016г.г. составляет 18 916 руб. 43 коп. в том числе: налог – 18 585 руб., пени – 331 руб. 43 коп.
Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> сумму транспортного налога в размер 18585 руб., пени – 331 руб. 43 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему судебные извещения по месту его регистрации не получает.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО2 судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога (ИНН 550108509857).
В установленный законом срок ФИО2 сумму транспортного налога за 2014;2016 г.г. не оплатил.
Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате транспортного налога (пени) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.
Судом установлено, что в налоговом требовании №срок для его исполнения был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такое заявление поступило мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение шести месяцев установленных законом.
Доводы административного истца, что пропуск срока связан с ожиданием возвращения уведомления о вручении, а также с техническими сложностями, объективно ничем не подтверждаются и таких доказательств стороной административного истца суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2014; 2016 ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>