Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2989/2019 ~ М-3022/2019 от 17.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2989/2019

55RS0007-01-2019-003844-61

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                          г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ванюкова ДВ к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска Даньяровой ЖН, УФССП России по Омской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

                    Установил:

Ванюков Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска Даньяровой Ж.Н. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа от 29.10.2010, выданного мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска, с истца в пользу Хасановой Ю.В. ежемесячно взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере ? доли заработка. В отношении истца 18.12.2017 отделом судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.07.2019 судебный пристав исполнитель вынес постановление об определении задолженности по алиментам с учетом произведенной оплаты, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на 01.07.2019 в сумме 413064,01 руб. С указанным размером задолженности истец не согласен. Судебный пристав исполнитель не учла, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», заработная плата составила 15 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, заработная плата составила 15 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. заработная плата составила 10 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заработная плата составила 16 000 руб. в месяц. Полагает, что размер задолженности по алиментам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. Просит признать постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска Даньяровой Ж.Н. от 01.07.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным, определив задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ванюков Д.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель административного истца, действующий по доверенности Машкевич Е.В., в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указал, что о наличии исполнительного производства, об обязанности выплачивать алименты, о необходимости сообщать место работы истцу было известно. В силу юридической неграмотности он не ставил судебного пристав исполнителя о своем трудоустройстве и не представлял ему документы о трудоустройстве. Факт трудоустройства подтверждает копиями трудовых договоров, расчетными листками. Указывает, что заработная плата истцу выдавалась наличными деньгами.

Судебной пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска Даньярова Ж.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец не предоставлял ей документы о трудоустройстве, в связи с чем размер задолженности рассчитан исходя из средней заработной плате по России, с учетом произведенной истцом оплаты по алиментам по 5 000 руб. ежемесячно. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хасанова Ю.В. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку документы о трудоустройстве истца не соответствуют действительности, представлены для уменьшения размера задолженности. Исходя из представленных документов истцу не предоставляется отпуск, не выплачивается компенсация. Фактически, истец, имея в собственности транспортное средство, осуществляет перевозки по собственной инициативе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и дело исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу ч. 3 указанной статьи размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен нормой части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа от 29.10.2010, выданного мировым судьей судебного участка №89 Центрального административного округа г. Омска, с Ванюкова Д.В. в пользу Ванюковой Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ванюковой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

18.12.2017 Хасанова (Ванюкова) Ю.В. обратилась в отдел судебных приставов №1 по ЦАО г. Омска о возобновлении исполнительного производства и принятии судебного приказа для принудительного исполнения.

18.12.2017 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника Ванюкова Д.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей. Постановлением от 18.12.2017 Ванюкову Д.В, разъяснена его обязанность сообщить судебному приставу исполнителю сведения в том числе о счетах на которые работодателем производится перечисление заработной платы, разъяснена административная ответственность за неисполнение требования судебного пристава исполнителя, в том числе в связи с несообщением сведений об увольнении, о новом месте работы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав направляла в отношении Ванюкова Д.В. запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД России, оператору связи, ФНС, ЕГРН, Пенсионный фонд для получения сведений об имущественном положении должника, о его доходах.

13.06.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных сведений в отношении транспортного средства «Ниссан дизель» 1997 г. выпуска государственный регистрационный знак №

31.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства имеются квитанции об оплате Ванюковым Д.В. алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., что заинтересованным лицом Хасановой Ю.В. не оспаривается.

01.07.2019 судебный пристав исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с учетом произведенной оплаты (<данные изъяты> руб.).

Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец указывает, что в спорный период времени он был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», заработная плата составила 15 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», заработная плата составила 15 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> заработная плата составила 10 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», заработная плата составила 16 000 руб. в месяц. Признавая, по сути наличие задолженности по алиментам, истец полагает, что размер его задолженности по алиментам должен осуществляться исходя из сведений о его заработной плате, а не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки на имя Ванюкова Д.В., копии трудовых договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (заработная плата 15 000 руб. в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (заработная плата 15 000 руб. в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (заработная плата 10 000 руб. в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (заработная плата 16 000 руб. в месяц) и расчетные листки по заработной плате.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что, зная о наличии алиментных обязательств, о возбужденном исполнительном производстве, указанные документы, справки о доходах истец судебному приставу не представлял; расчет задолженности по алиментам на основании указанных документов судебным приставом исполнителем не производился.

Из пояснений судебного пристава исполнителя также следует, что документы о трудоустройстве Ванюков Д.В. не представлял, сведений о трудоустройстве истца на основании полученных запросов не имелось.

Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" установлен перечень информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последними исполнительных документов.

Сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ отсутствуют в перечне информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последним исполнительных документов.

Также ч. 9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлен ограниченный перечень сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, который также не содержит сведений о доходах должника по форме 2-НДФЛ.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, Ванюков Д.В. не согласен с определением размера задолженности по алиментам рассчитанной исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем приводит иной расчет задолженности.

По мнению суда, оспариваемое постановление от 01.07.2019 соответствует требования закона, вынесено компетентным должностным лицом, оснований для его признания незаконным не имеется; в оспариваемый должником период времени Ванюкову Д.В. было известно о наличии возбужденного исполнительного производства, документы, которые бы влияли на размер задолженности по алиментам и являлись основанием для расчета долга, должником не были представлены судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель размер задолженности Ванюкова Д.В. по алиментам определил исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; в связи с отсутствием сведений о заработной плате должника, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время, судебным приставом исполнителем на основании сведений, полученных по запросу суда из ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска о доходах Ванюкова Д.В. за 2018 год (л.д. 64,65) за период март, апрель, май 2018 (<данные изъяты> руб.), полученных у <данные изъяты>., в соответствии с постановлением от 31.07.2019 произведен перерасчет задолженности Ванюкова Д.В. по алиментам с учетом указанного дохода. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, сомнения административного истца относительно установленного размера задолженности по алиментам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 01.07.2019 о расчете задолженности по алиментам при указанных обстоятельствах дела, суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 01.07.2019, то с указанного времени подлежит исчислению десятидневный срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В суд с настоящим административным иском Ванюков Д.В. обратился 17.07.2019 (л.д.29).

Доводы административного истца о том, что первоначально в установленный срок он обратился с данным иском в Первомайский районный суд г. Омск, но исковое заявление ему было возвращено определением от 15.07.2019 в связи с неподсудностью спора и данное обстоятельство является основанием считать, что срок не пропущен, судом во внимание приняты быть не могут.

Указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд, поскольку усматривается, что с административным исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Омска он впервые обратился в установленный законом срок – 11.07.2019, однако исковое заявление возвращено определением судьи. Факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения, в удовлетворении иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска также должно быть отказано в том числе по мотиву пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

       РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>