Решение от 30.09.2021 по делу № 1-178/2021 от 11.06.2021

№ 1-178/2021

25RS0039-01-2020-001438-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитника Катенко Т.В., представивишей удостоверение адвоката ................... и ордер ................... от ...............,

защитника Сальниковой Т.Л., представившей удостоверение адвоката ................... и ордер ................... от ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подустова ФИО20, ............... года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО "Техстрой", зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого:

...................

...................

...................

отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Надеждинского суда от ...............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Супруна ФИО21, ............... года рождения, уроженца .............. края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с образованием 9 классов, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО "Техстрой", зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого:

...................

...................

...................

...................

...................

...................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

............... в период с ............... Подустов Р.Н., находясь по адресу: .............., предложил Супруну Е.А. совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. в период времени с ................ ..............., подошли к не жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: .............., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, а именно: Подустов Р.Н. при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета разбил окно указанного дома, а Супрун Е.А., в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Супрун Е.А. незаконно проник через окно в помещение вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, при этом Подустов Р.Н. остался стоять под окном указанного дома. После чего Супрун Е.А. изнутри открыл входную дверь дома, куда Подустов Р.Н. незаконно проник и, находясь в помещении строящегося дома, совместно стали складывать имущество в найденную ими в доме сумку, а именно:

- дренажный насос марки «Вихрь», модель ДН-900, серийный ....................16050550, стоимостью 3000 руб.; бухту медного провода 3-х жильное сечение 1,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 4000 руб.; бухту медного провода 3-х жильное сечение 2,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 6000 руб.; набор фурнитуры на пластиковые окна, состоящий: из ручки, накладки декоративной на петлю, накладки декоративной верхней на петлю, накладку нижнюю, накладку нижнюю на петлю, в количестве 19 штук, стоимость 1 комплекта 220 руб., общей стоимостью 4180 руб.; генератор 4 КВ, марки YH7500-?, производство КНР, стоимостью 20000 руб.; сумку, ценности для потерпевшей не представляющую; всего на общую сумму 37 180 руб.

Завладев похищенным имуществом Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №1, в результате чего бросив генератор, подсудимые скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий Подустова Р.Н. и Супруна Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 180 рублей.

В судебном заседании подсудимые Супрун Е.А. и Подустов Р.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Подсудимый Супрун Е.А. суду показал, что ............... в вечернее время к нему пришел Подустов ФИО28 и с целью совершения кражи из недостроенного коттеджа, они подошли к указанному дому, ворот во двор не было, в доме двери были закрыты. Подустов Р. разбил оконное стекло, подсадил его, и он залез внутрь дома и открыл входную дверь. В доме они нашли китайскую сумку и начали складывать туда фурнитуру, провода, погружной насос. Выходя из дома, они увидели генератор. Сумку с похищенным имуществом скинули в канаву недалеко от дома и вернулись за генератором. Когда тащили генератор, то увидели свет фар подъезжающей к ним машины. Он ушел в сторону, а Подустов Р. остался. Через некоторое время, они опять встретились, вернулись к дому, чтобы забрать сумку, сумку не нашли, генератор тоже отсутствовал, после чего они разошлись по домам. Он взял с собой погружной насос и провода. Провода на следующий день он обжег и сдал в приемный пункт, куда делся погружной насос, он не знает. На вырученные деньги (500 руб.) они купили продукты.

Подсудимый Подустов Р.Н. суду показал, что ............... вечернее время он пришел к Супруну ФИО27 домой по адресу: .............. и предложил ему пройтись по поселку, рассказав ему, что знает дом, где никто не проживает. С целью кражи чужого имущества он с Супруном Е. подошли к данному дому, ворот не было. Он взял камень и разбил окно, после чего он подсадил Супруна Е. к окну, и тот залез в дом и открыл ему дверь. В доме они нашли сумку, он стал скидывать туда провода. Вышли из дома, отошли недалеко от дома. Он бросил сумку в канаву. Вернулись к дому за генератором. Когда тащили генератор от дома, то увидели свет фар автомобиля. Супрун Е. убежал, он тоже убежал и спрятался в канаве. Видел, что мужчина вышел из автомобиля и обошел территорию возле дома. Этот мужчина забрал генератор и отдал его хозяйке. На следующий день он искал сумку, но ее там не оказалось. Пошел к Супруну Е. домой, тот обжигал провода, похищенные из дома, провода сдали на приемный пункт, выручили 600-700 руб., в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ............... На указанном участке осуществляется строительство дома. По периметру территория участка огорожена забором из металлопрофиля, однако вход на территорию двора свободен, т.к. ворот нет.

............... в группу «WhatsApp» написал сосед по участку, дом которого расположен напротив, который сообщил, что видел в их доме свет от фонариков и странные звуки, которые доносились со стороны их дома.

............... около ............... она совместно со своим супругом приехала на территорию своего участка и увидели, что пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, ведущей в дом, разбито, а входная дверь открыта, повреждений входная дверь не имела. Осмотрев дом, она увидела, что общий порядок в доме нарушен, все вещи разбросаны, а также отсутствует имущество на общую сумму 86 580 руб., что является для нее значительным, т.к. ее доход составляет 40 000 руб. и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Генератор и комплект ключей от входной двери ей возвращены и находятся у нее на дачном участке (т.1 л.д.151-154, 156-160, 169-172).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ............... в вечернее время, около ............... он на принадлежащем ему автомобиле марки Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ..................., направлялся домой по вышеуказанному адресу из ............... Двигаясь по .............. и подъезжая к .............., он увидел как в свете фар автомобиля мелькнули две тени людей. Он остановился на дороге и, выйдя из автомобиля, увидел, что с дороги на обочину, в сторону кустов пробежал неизвестный ему мужчина, который залег в кювете. Так же он увидел, что на дороге стоит бензо-генератор в корпусе красно-черного цвета, марку он не знает, а так же на дороге присутствовали следы волочения, ведущие от генератора по .............. факт его насторожил и, подойдя к кювету, он увидел, что там лежит незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как от него исходил резкий запах спиртного. Он поднял его из кювета. Мужчина на вид лет около 30, славянской внешности, с щетиной, рост около 170 см, возможно немного выше, среднего телосложения, одет был в куртку темного цвета, под которой был камуфлированный костюм, на голове была надета шапка темного цвета с рисунком бело-красного цвета, поверх которой был надет капюшон. С данным мужчиной он не знаком, видел его впервые. Он спросил у мужчины, что тот тут делает, на что тот ответил, что просто идет мимо, при этом пытался уклониться от ответа. Уезжая, он загрузил генератор, который стоял на дороге, в принадлежащий ему автомобиль, и направился в сторону дома. Он позвонил соседу Платонову Анатолию и рассказал о случившемся, на что тот рассказал ему, что незадолго до его звонка видел, что в группе «Whats App» писали, о том что, кто-то посторонний находился в доме, расположенном по адресу: ............... Лично он в данной группе не состоит, данных сообщений не видел. Позже, на следующий день ему стало известно, что в доме, расположенном по адресу: .............. произошла кража. ............... к нему приехала собственница дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, которой он показал найденный им генератор, на что та сказала, что данный генератор действительно принадлежит ей. Позже к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный генератор, после чего передали его Потерпевший №1 Более по данному факту ничего пояснить не может. Куда побежал второй мужчина он не видел, не обратил на это внимание. И самого мужчину он так же не видел (том 1 л.д. 205-208, л.д. 209-212)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Официально нигде не трудоустроен, с ............... года он работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: .............., в должности приемщика. ............... он находился на рабочем месте. Утром на пункт приема металла пришел Супрун ФИО29 и сказал, что хочет сдать металл, а именно: медные провода, которые были обожжены. На что он согласился. После чего Супрун совместно с Подустовым принес на пункт приема металла медные провода, вес которых составил около 5-6 кг, за что он передал Супруну денежные средства в сумме около 535 руб., так как стоимость меди на тот момент составляла около 260 рублей. Какую сумму точно он передал Супруну, он точно сказать не может, так как не помнит, людей на пункте приема металла бывает много. Супруна он знает, так как тот является местным жителем ............... На пункте приема металла на тот момент учет не велся, поэтому записей о факте сдачи металла нет. На пункте приема имеются камеры видеонаблюдения, однако они работают в режиме онлайн и записей не имеется (том 1 л.д. 219-221).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ..............., согласно которому последняя сообщает о проникновении путем взлома окна в .............., откуда похитили имущество (том 1 л.д. 17);

протоколом явки с повинной Подустова Р.Н. от ................, согласно которой Подустов Р.Н. сообщает, что ................ он совместно с Супрун Е.А. совершил хищение имущества из строящегося дома по адресу: .............. (т. 1 л.д. 47-48);

протоколом явки с повинной Супрун Е.А. от ................, согласно которой Супрун Е.А. сообщает, что ................ он совместно с Подустовым Р.Н. совершил хищение имущества из строящегося дома по адресу: .............. (т. 1 л.д. 39);

протоколом проверки показаний Подустова Р.Н. на месте от ................, в ходе которого последний указал на дом, расположенный по адресу: .............., где с его слов он ................ камнем разбил окно, после чего совместно с Супрун Е.А. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( т.3 л.д.161-170);

протоколом осмотра места происшествия от ............... с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен строящийся ............... В результате осмотра с поверхности пластикового окна изъят след рук (том 1 л.д. 19-29);

протоколом осмотра места происшествия от ............... с участием присутствующего Свидетель №1, в ходе которого осмотрен двор ............... В ходе осмотра изъят генератор (том 1 л.д. 30-35);

протоколом выемки от ..............., согласно которому во дворе дома по адресу: .............. потерпевшей Потерпевший №1 изъят генератор марки YН7500Е-?, один комплект ключей от входной двери (том 1 л.д. 175-179);

протоколом осмотра предметов от ..............., согласно которого вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе выемки ...............: генератор марки YН7500Е-?, один комплект ключей от входной двери осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.180- 186);

заключением эксперта ................... от ..............., согласно которому: 1 (один) след ладони руки, размером 23х33мм, изображенный на фотоснимке ................... представленной фототаблицы, оставлен ладонью правой руки Подустова ФИО22, ............... г.р. (том 2 л.д. 8-12);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..............., в ходе которого свидетель Свидетель №1 в лице под ................... опознал мужчину, которого он задержал ............... по ............... Опознает его по запомнившимся чертам лица, лицо более похоже на овальное, на лице небольшая щетина. Результат опознания – опознан Подустов ФИО23 (том 1 л.д. 213-216);

Протоколом очной ставки от ..............., согласно которой обвиняемый Подустов Р.Н. подтвердил, что ............... совместно с Супрун Е.В. совершил хищение имущества со строящегося дома по адресу: .............., откуда похитили личное имущество, а именно погружной насос, бухты с медными проводами, смотанными в 2 кольца, коробочки с какой-то фурнитурой, а так же генератор. Обвиняемый Супрун Е.А., подтвердил показания Подуства Р.Н. в полном объеме (том 3 л.д. 190-195).

Исследовав полученные судом доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимых подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела объективно подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, при этом признательные показания подсудимых в суде не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли подтверждение в ходе судебного заседание. Так, на предварительный сговор группы лиц указывают такие обстоятельства совершения преступления, как ночное время суток, согласованность и совместность действий подсудимых, направленных на хищение чужого имущества; проникновение в нежилое помещение произведено путем разбития оконного стекла и проникновение внутрь помещения через оконный проем; квалифицирующий признак состава преступления « значительный ущерб» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ее доход составляет 40 000 руб., при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем ущерб в размере 37 180 руб. является для нее значительным.

С учетом позиции прокурора в суде, заявившего ходатайство о переквалификации действий подсудимых с оконченного состава преступления на покушение, в связи с тем обстоятельством, что подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №1, суд переквалифицирует действия Подустова Р.Н. и Супруна Е.А. на ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым Подустову Р.Н. и Супруну Е.А. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельства их совершения, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности виновных, в том числе о семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Супруна Е.А. и Подустова Р.Н., в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает каждому наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему; Супруну Е.А., кроме того, состояние здоровья, а Подустову Р.Н. - наличие престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Подустова Р.Н. судом не установлено, а в отношении Супруна Е.А. - наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Подустову Р.Н. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Супруна Е.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимых необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Надеждинского суда от ...............г. в связи с чем им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ............... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30.09.2021░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ................ (░░░░░░ ░ ................ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ............... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ................ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ................ (░░░░░░ ░ ............... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ YH7500-?, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.