Решение от 18.04.2024 по делу № 2-366/2024 от 13.03.2024

УИД 34RS0017-01-2023-001114-65

Дело №2-366/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                        18 апреля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием истцов Непорожневой Л.М, АН.вой Н.В.,

представителя ответчика Федосова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непорожневой Л. М., АН.вой Н. В., Аршинова А. А.ича к Коняшину С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Непорожнева Л.М., АН.ва Н.В., и Аршинов А.А. обратились в суд с иском к Коняшину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Иловлинского района № 125 от 15.04.1994 года «О внесении изменений в площади и состава хозяйства Коняшина С.А.» (далее – Постановление) в собственность КХ «Коняшина С.А.» был предоставлен земельный участок общей площадью 168,0 га, в том числе пашни 119,0 га, пастбищ 35,0 га, сенокосов 14,0 га из земель АО «Коммунист», согласно списка собственников и размера их земельной доли: Забаревский А.Н. - 24,0 га, Саввина Р.А. -24,0 га, Непорожнев М.И. -24,0 га, Татаринов А.А. – 24,0 га, Непорожнев Т.М. – 24,0га, Аршинов А.Н. – 24,0 га, Орленко С.В. – 24,0 га.

Согласно указанному Постановлению главой крестьянского хозяйства утвержден Коняшин С.А., а членами крестьянского хозяйства являются, в том числе, Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н.

Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н. умерли. Истцы являются наследниками выделенных земельных долей.

В настоящее время истцам стало известно, что земельный участок общей площадью 168,0 га был продан ответчиком на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек. По мнению истцов, указанная сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Возвращать указанные денежные средства ответчик отказывается.

По этим основаниям истцы просят взыскать в пользу каждого с Коняшина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 рубля 21 копейки, а всего 122 863 рубля 21 копейка.

Истцы Непорожнев Л.М, АН.ва Н.В в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просят их удовлетворить.

В судебное заседание истец Аршинов А.А не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее допрошенный судом на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Коняшин С.А не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Федосову Е.И.

Представитель ответчика Федосов Е.И в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Третьи лица Непорожнев Т.М, Орленко С.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Иловлинского района № 125 от 15.04.1994 года «О внесении изменений в площади и состава хозяйства Коняшина С.А.» в собственность КХ «Коняшина С.А.» был предоставлен земельный участок общей площадью 168,0 га, в том числе пашни 119,0 га, пастбищ 35,0 га, сенокосов 14,0 га из земель АО «Коммунист», согласно списка собственников и размера их земельной доли: Забаревский А.Н. - 24,0 га, Саввина Р.А. -24,0 га, Непорожнев М.И. -24,0 га, Татаринов А.А. – 24,0 га, Непорожнев Т.М. – 24,0га, Аршинов А.Н. – 24,0 га, Орленко С.В. – 24,0 га (л.д. 11-12).

Постановлением главой крестьянского хозяйства утвержден Коняшин С.А., а членами крестьянского хозяйства являются, в том числе, Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н.

Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н. умерли.

Справкой, выданной нотариусом Барановым А.М. 07 декабря 2021 года подтверждается, что Непорожнева Л.М. является наследницей по завещанию после смерти отца – Непорожнева М.И. (л.д. 13)

Из аналогичной справки следует, что Аршинов А.А. является наследником по закону после смерти отца – Аршинова А.Н. (л.д. 14)

АН.ва Н.В. на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство от 28 февраля 2006 года также является наследником по завещанию после смерти Саввиной Р.А., и ей принадлежат земельные участки общей площадью 1500 кв.м., и 41,4 кв.м (л.д. 15,16)

Истцы Непорожнева Л.М., АН.ва Н.В., Аршинов А.А. являются их детьми, следовательно, наследниками. При этом никто из истцов членом К(Ф)Х Коняшина С.А. не являлся и не является.

Согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2020 года, заключенному между Коняшиным С.А. и Орленко С.В., Непорожневым Т.М., земельный участок, общей площадью 168,0 га был продан на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 31).

Указанные обстоятельства, что собственниками данного земельного участка в настоящий момент являются Орленко С.В. и Непорожнев Т.М., также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 168,0 га с кадастровым номером 34:08:120103:141 собственностью К(Ф)Х Коняшина С.А. не являлся, а принадлежал лично ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16 августа 1994 года и с 16 августа 1994 года по 29 марта 2021 года ответчик Коняшин С.А. являлся единственным собственником спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 168,0 га, кадастровый номер 34:08:120103:141, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, Иловлинская поселковая администрация, после чего распорядился им по своему усмотрению. С 29 марта 2021 года собственниками спорного земельного участка являются Непорожнев Т.М. и Орленко С.В.

В феврале 2022 года, в судебном заседании при рассмотрении иска об оспаривании договора купли-продажи стороной ответчика было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-Х ВДО-8-1 №343339570 от 16 августа 1994 года, регистрационная запись №53, выданный Иловлинским райкомземом на имя Коняшина С.А., из которого истцам стало известно, что в 1994 году Коняшин С.А тайком оформил весь земельный участок в свою частную собственность.

По данному факту истцы неоднократно обращались с заявлением в полицию.

В одном из последних постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2023 года указано, что в свидетельстве о праве собственности серии РФ-Х ВДО-8-1 №343339570 от 16 августа 1994 года, на земельный участок 168 га, запись о передачи в частную собственность произведена ошибочно, так как в Постановлении администрации от 15.04.1994 года №125, была указана общедолевая собственность.

Доводы истцов о том, что о нарушении своего права на спорный земельный участок их родители не знали, а самим истцам об этом стало известно только в 2022 году в ходе рассмотрения данного гражданского дела по иску Непорожневой Л.М, АН.вой Н.В, Аршинова А.А к Непорожневу Т.М, Орленко С.В, Коняшину С.А, администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, опровергаются материалами дела и пояснений истцов в судебном заседании.

Так, из материалов гражданского дела и пояснений истцов следует, что Аршинов А.Н., Саввина Р.А. Непорожнев М.И. не могли не знать, что у них не имелось каких-либо документов, подтверждающих их право собственности на доли в спорном земельном участке. Не могли не знать об этом и истцы, обращаясь к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти своих родителей, поскольку такие документы ими представлены нотариусу не были, что не оспаривается самими истцами.

Сторонами не оспаривается, что фактически Аршинов А.Н., Саввина Р.А. Непорожнев М.И., а затем истцы сами не использовали земельный участок, и доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Приобщенные к материалам дела истцами копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2023 года, 03 октября 2023 года, 23 августа 2023 года, 25 июля 2023 года, 09 октября 2021 года, 14 ноября 2022 года, 31 января 2022 года, 05 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года, не имеют правового значения, при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что какого-либо обогащения со стороны ответчика Коняшин С.А перед истцами не имеется и задолженности за какой-либо земельный участок не имеется, поскольку вышеуказанный земельный участок на праве собственности не принадлежал истцам.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами., истцы пропустили, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Коняшина С.А не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Доказательств стороной истцов о том, что ответчик Коняшин С.А неосновательно обогатился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░