Решение от 17.08.2022 по делу № 2-1195/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1195/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002088-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ильи Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Мурманского регионального центра связи – структурного подразделения Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Васильев И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Мурманского регионального центра связи – структурного подразделения Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21 сентября 2006 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромеханика производственного участка связи № 3 Мурманск Мурманского регионального центра связи структурного подразделения Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».

29 июня 2022 г. приказом работодателя <№> он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии работ по очистке кабельного подполья технологической ниши на станции Апатиты грузовой парк.

С приказом не согласен, поскольку он вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 29 июня 2022г. <№>.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке разрешен спорный вопрос. В настоящее время ответчиком приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменён добровольно.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано истцом. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены судом и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время ответчиком в добровольном порядке разрешен спорный вопрос. Так, 3 августа 2022 г. на основании приказа начальника Мурманского регионального центра связи <№> был признан недействительным приказ <№> от 29 июня 2022 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Размер составляющей части заработной платы истца в виде премии не уменьшался.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1195/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░