Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-480/2023 ~ М-382/2023 от 06.04.2023

УИД 44RS0003-01-2023-000488-10

Дело №2а-480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                   г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцевой К.А., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. об установлении Матвееву А.Е. временного ограничения на пользования правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцева КА. обратилась в суд с иском к Матвееву А.Е. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Матвеева А.Е. в пользу взыскателей: Московская административная, дорожная инспекция,, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Департамент региональной безопасности Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, Администратор Московского парковочного пространства, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на общую сумму: 63 851.37 руб. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ, должником получено 18.12.2022, 10.01.2023.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, в ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району» должник не состоит, статуса безработного не имеет, пособия по безработице не получает. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

27.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в БАНК

До настоящего времени, должником в установленный законом для добровольного исполнения срок, без уважительных причин содержащихся в исполнительных документах о взыскании административных штрафов, задолженность не оплачена.

Судебным приставом-исполнителем, установлено, что в УМВД России по Костромской области РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ДАТА года выдано водительское удостоверение № гражданину Матвееву А.Е., ДАТА года рождения.

Истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником Матвеевым А.Е. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, специальным правом в части водительского удостоверения № от ДАТА.

Административный истец СПИ Румянцева К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик Матвеев А.Е. в судебном заседании не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.92).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ лица участвующие, в деле отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес административного ответчика Матвеева А.Е. согласно адресной справки (л.д.93) Судя по отметкам на конверте, сотрудниками почты предпринимались попытки вручения судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.94-95). Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик Матвеев А.Е. отказался принять судебное извещение, а следовательно он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД России по г. Москва, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Администратора Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции, Департамента региональной безопасности Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в судебном заседании не участвовали, согласно материалам дела извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 96-100)

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело, без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав мнение административного истца - СПИ Румянцевой К.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

При этом правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Так, судебный пристав-исполнитель Румянцева К.А., действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, обратилась в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением об установлении Матвееву А.Е. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами. (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства в отношении Матвеева А.Е. (л.д. 4-40, 41-76)

Постановлениями ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 28.09.2021 года и от 24.03.2023 года исполнительные производства в отношении Матвеева А.Е., о взыскании с должника штрафов в пользу взыскателей администратора Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, Департамента региональной безопасности Костромской области, УГИБДД МВД России по г. Москва, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 77-79)

Согласно справки о ходе исполнительного производства в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника: Матвеева А.Е. ДАТА года рождения, АДРЕС

АДРЕС, в пользу взыскателей: Московская административная дорожная инспекция, АДРЕС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АДРЕС Департамент региональной безопасности Костромской области, АДРЕС ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, АДРЕС

АДРЕС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, АДРЕС Администратор Московского парковочного пространства, адрес: АДРЕС Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, АДРЕС на общую сумму: 63 851.37 руб.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, в Областном государственном казенном учреждение «Центр занятости населения по Шарьинскому району» должник не состоит, статуса безработного не имеет, пособия по безработице не получает. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в БАНК

25.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.02.2023г.в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает( л.д.104).

Данная информация подтверждается также реестром запросов, произведенных по данному ИП и копиями материалов исполнительного производства. (л.д.105-114 )

Согласно карточки операции с ВУ у Матвеева А.Е. ДАТА года рождения имеется водительское удостоверение № выданное ДАТА, действительное до ДАТА (л.д.80).

Согласно искового заявления задолженность Матвеева А.Е. по исполнительному производству №-СД составляет 63 851.37 руб.. (л.д.3)

На основании исследованных материалов дела, суд считает установленным, что в отношении административного ответчика Матвеева А.Е. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Румянцевой К.А. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам имеется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании не судебных актов о взыскании с административного ответчика Матвеева А.Е. административных штрафов на общую сумму превышающую 10000 руб.

Обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в ходе судебного разбирательства по данному административному делу не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком Матвеевым А.Е. суду не представлено. Административный ответчик Матвеев А.Е. не освобожден в установленном законом порядке от исполнения обязанности по уплате установленных административных штрафов и должен принимать меры к погашению имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются установленные законом основания и условия для применения в отношении административного ответчика такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суммы взыскания превышает 10 000 руб., основания, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться не установлено, испрашиваемые ограничительные меры соразмерными требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

В данном случае временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника.

Временное ограничение пользования Матвеевым А.Е. правом управления транспортным средством должно быть установлено до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Матвеева А.Е. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333.19. НК РФ по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.