Решение по делу № 2-1027/2018 от 15.08.2018

                                    Дело № 2-1027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018г.                  г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре          Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Русакова Ильи Александровича, Русаковой Ольги Викторовны к ООО «СтройМонтаж» о защите прав потребителей

установил:

    Представитель МОО Центр защиты прав потребителей» Гальцова И.Ю. в интересах Русакова И.А., Русаковой О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что Русаков И.А. и Русакова О.В. являются собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 8 на основании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.02.2017г., соглашения об уступке права требования (цессия) от 16.01.2017г., договора № 1/Р-Б8 участия в долевом строительстве жилья от 28.10.2016г, заключенного с ООО «Строймонтаж». В процессе эксплуатации квартиры Русаковыми И.А. и О.В. был выявлен ряд недостатков, а именно: конструкция всех окон, в том числе балкона, негерметичны, продуваются; холодный пол в ванной     комнате и туалете; наличие обратной вентиляционной тяги; щель между внешней стеной и полом в комнате и на кухне; недостаточное нагревание радиаторов во всех комнатах. 29.03.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указывали на недостатки при строительстве квартиры. Ответа на претензию не последовало. Просили суд взыскать с ООО «СтройМонтаж» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в квартире в размере 83 608 руб., неустойку за период с 10.04.2018 года по 13.04.2018 года в размере 3 344 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Определением от 10.05.2018 года в качестве соответчика было привлечено ООО «ЕГСЭЖ», исключенное из числа ответчиков определением от 29.08.2018 года, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истцами исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в квартире в размере 831 рубль неустойку 831 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по экспертизе 6 000 руб.

В судебном заседании представитель МОО Центр защиты прав потребителей» Гальцова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы Русаковы И.А. и О.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройМонтаж» Михайлов М.В. исковые требования признал частично, указав, что согласен с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой в размере 831 руб., просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, считал, что заявленный размер морального вреда завышен.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "ЕГСЭЖ" Чернов А.Л. при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СтройМонтаж» и Русаковым И.А., Русаковой О.В. был заключен договора № 1/Р-Б8 участия в долевом строительстве жилья от 28.10.2016г. по адресу: г. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 8, кв. 1.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры по договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки в квартире, на которые он указывает в исковом заявлении, допущенные при выполнении строительных, монтажных и отделочных работ в квартире №1 по адресу: г. Орел, ул. Родзевича - Белевича, д. 8.

Определением суда для определения строительных недостатков, установления расходов по их устранению, была проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 1, расположенной по адресу ул. Родзевича - Белевича, д. 8 в г.Орел с учетом стоимости материалов, составляет 831 руб. /л.д.81-100/

Стороны не оспорили расчеты и выводы эксперта, в связи с чем, суд кладет в основу решения, расчеты произведенные экспертом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в квартире подлежат удовлетворению в сумме 831 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Истец обратился к ответчику с претензией 29 марта 2018 г. об устранении недостатков в квартире, которые не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 831 рубля.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 831 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 081 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, судебные расходы по оплате судебной экспертизы необходимо распределить истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2%), а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (98%).

Истцы Русаковы и ответчик ООО «СтройМонтаж» оплатили расходы по судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей в равных долях по 6 000 рублей, соответственно, доля присужденных истцам судебных издержек составляет 240 руб., доля ответчика – 11 760 руб., с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 6000 руб., оплаченные ответчиком.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 831 ░░░., ░░░░░░░░░ 831 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1081 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░