Решение от 12.11.2015 по делу № 33-8632/2015 от 30.10.2015

дело № 33-8632/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-2» на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Дмитриенко М.В. к ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» (далее по тексту – ООО «ЖКС-2»). Действия ООО «ЖКС-2» по предъявлению счетов на оплату коммунальных услуг «содержание и текущий ремонт» Дмитриенко М.В., как собственнику квартиры № дома № по (адрес) признаны незаконными. Суд обязал ООО «ЖКС-2» прекратить предъявлять Дмитриенко М.В., как собственнику квартиры № дома № по (адрес), счета на оплату коммунальных услуг «содержание и текущий ремонт» многоквартирного дома. С ООО «ЖКС-2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2015 года.

10 сентября 2015 года на указанное решение суда ООО «ЖКС-2» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Заявитель ссылался на то, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку в судебном заседании при оглашении решения суда представитель общества не присутствовал, а копия решения суда была получена ими только 11 августа 2015 года.

Определением суда от 21 сентября 2015 года ООО «ЖКС-2» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе и дополнениях к ней ООО «ЖКС-2» просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из содержания п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая ООО «ЖКС-2» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда обществом пропущен, при этом доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «ЖКС-2» не присутствовал в судебном заседании 30 июля 2015 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно расписке (***) копия решения суда от 30 июля 2015 года получена директором ООО «ЖКС-2» Погореловой И.А. 11 августа 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что у ООО «ЖКС-2» имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, поскольку времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (с 11 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года), было явно достаточно для ознакомления с материалами дела, подготовки и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным, представлено не было. Недостаточность срока для подачи апелляционной жалобы ничем не обоснована.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для восстановления ООО «ЖКС-2» пропущенного процессуального срока, учитывая и отсутствие доказательств того, что указанные заявителем обстоятельства уважительности пропуска срока, имели место.

Приведенные ООО «ЖКС-2» в указанном заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что, учитывая их осведомленность о принятом судебном решении, что подтверждается получением копии решения суда, они не проявили той заботливости и осмотрительности, как признаков добросовестности поведения, какая требуется от участников гражданского оборота, не оценили риск возникновения неблагоприятных последствий своего бездействия, и своевременно не озаботились об осуществлении и защите своих прав.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельств, препятствовавших ООО «ЖКС-2» в своевременном осуществлении процессуальных действий, не приведено, соответственно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное постановление отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ООО «ЖКС-2» о том, что с решением суда от 30 июля 2015 года они ознакомились только 11 августа 2015 года, после получения копии решения, и именно с этой даты должен исчисляться процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку нормами ГПК Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Иной порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы законом не предусмотрен. Дата получения копии судебного акта лицом, не участвовавшим в судебном заседании, не влияет на течение названного процессуального срока, в связи с чем неправильное исчисление заявителем срока подачи апелляционной жалобы правомерно не признано судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока и основанием для его восстановления.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░