Решение от 27.01.2020 по делу № 11-9/2020 от 25.11.2019

11-9/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                              27 января 2020 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе судьи Чернышовой О.П., рассмотрев частную жалобу Антоненко И.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 02.09.2019 о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 02.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» в связи с уступкой прав требования в объеме 16 435 руб. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Антоненко И.И. задолженности по кредитному договору.

Антоненко И.И. подала частную жалобу на данное определение, в которой просила отменить определение и отказать в замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» в связи с полным погашением задолженности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности вынесенного определения и о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54

«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 05.07.2018 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2014 по 30.01.2015 в размере 16 435 руб., из которых задолженность по основному долгу – 6 416,77 руб., проценты – 10 018,23 руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 657 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 09.08.2018 представителем Банка получен исполнительный лист серии №.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду вышеупомянутым исполнительным производством.

18.12.2018, т.е. после окончания исполнительного производства по данному делу, Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования денежных средств с Антоненко И.И. в сумме 890 961,03 руб.

Поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» невозможно, поскольку последняя стадия судопроизводства - исполнение завершена.

При таком положении выводы суда первой инстанции, заменившего правопредшественника правопреемником не обоснованы.

Поскольку к моменту обращения с заявлением о правопреемстве решение мирового судьи было исполнено, то оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░