Решение от 14.07.2023 по делу № 2-2396/2023 от 17.05.2023

    Дело № 2-2396/2023                                                                                Копия.

    УИД 59RS0001-01-2023-002107-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 14 июля 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Сырвачеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании стоимости присоединения, госпошлины,

    установил:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Сырвачеву Ю.А. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании стоимости присоединения, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Сырвачевым Ю.А. заключен договор № ПФ/№/№ о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения в рамках догазификации, где исполнитель взял на себя обязательство по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования заявителя, расположенного по адресу: Адрес, к сети газораспределения, а заявитель обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сети газопотребления расположенных в границах своего земельного участка. Техническая возможность подключения объекта заявителя подтверждена Техническими условиями № от Дата, являющимися приложением к договору. Согласно договора о подключении (техническом присоединении) № ПФ/№/№ от Дата, выданным техническим условиям от Дата № срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства установлен 200 дней. Срок исполнения обязательств по Договору о подключении наступил Дата. Истцом при выполнении проектирования схемы трассы газопровода было выявлено пересечение проектируемой сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций, а также прокладка газопровода более 30 метров бестраншейным способом. Дата в адрес ответчика направлено соглашение об изменении сроков подключения (технологического присоединения), обратно подписанный экземпляр в адрес истца не возвращался, мотивированный отказ либо разногласия по дополнительному соглашению не поступал. Дата в адрес ответчика было направлено письмо с предложением либо подписания дополнительного соглашения о продлении сроков подключения, либо соглашения о расторжении договора. Ответа на последовало. Истцом в рамках исполнения договора понесены фактические расходы по разработке схемы трассы, на геодезические измерения, на согласование материалов геодезических измерений на земельный участок под строительство газопроводов, на нанесение на план контуров ситуации и рельефа границ земельного участка, внесенных графически в ЕГРН. Всего на сумму 39 509,14 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор от Дата № ПФ/№/237896, заключенный с Сырвачевым Ю.А.; взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в размере 39 509,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835,27 рублей.

    Представитель истца дважды не явился в судебное заседание Дата и Дата, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

...

...

    ...

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░