Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-402/2024 (2а-4447/2023;) ~ М-3959/2023 от 02.11.2023

дело № 2а-402/2024

74RS0004-01-2023-005985-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                         г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                         Бычковой Э.Р.,

при секретаре                 Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальный Проект» к ГУФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н., судебным приставам-исполнителям Овсянниковой О.В., Шумаковой Ю.Е., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действия, постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальный Проект» (далее по тексту – ООО МКК «Национальный Проект») обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Челябинска, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска Овсянниковой О.В. в отношении судебного приказа №, о признании незаконным действия ОСФР по Челябинской области о прекращении удержаний в отношении судебного приказа №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ОСФР по Челябинской области поступило сообщение о том, что по должнику Денисенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вынесением постановления Ленинским РОСП г.Челябинска, приостановлены все удержания с ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №. Однако данное постановление взыскателю направлено не было. Кроме того, исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем, полномочий для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума не имеется.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области - Еремкина Л.Н., судебные приставы-исполнители Овсянникова О.В., Шумакова Ю.Е., качестве заинтересованных лиц Денисенко Т.Н., Шаламова Н.В., Алексеев А.А., ООО «Прометей», ООО МК «Капуста Урал», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Сетелем банк», МУП «ЧКТС», ООО «Статус», ООО МК «Арифметика», ООО «АйДиКоллект».

Представитель административного истца ООО МКК «Национальный Проект», административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Овсянникова О.В., Шумакова Н.В., представители ответчиков ОСФР по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Челябинска, заинтересованные лица Денисенко Т.Н., Шаламова Н.В., Алексеев А.А., ООО «Прометей», ООО МК «Капуста Урал», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Сетелем банк», МУП «ЧКТС», ООО «Статус», ООО МК «Арифметика», ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В своем письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Овсянникова О.В. в виду занятости на работе просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что судебный приказ № в отношении Денисенко Т.Н. в пользу взыскателя ООО МКК «Национальный Проект» на исполнение в Ленинский РОСП г.Челябинска не предъявлялся.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает (далее - КАС РФ) необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Денисенко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Овсянниковой О.В. находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, о взыскании с Денисенко в пользу взыскателя ООО «Промитей» задолженности по кредитным платежам в сумме 15 606 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу Шаламовой Н.В. задолженности в сумме 421 765,65 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 136 895,88 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Капуста Урал» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 29 479,18 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 37 594,99 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за газ в размере 105 240,19 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу Алексеева А.А. долга в сумме 43 035 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ООО «Статус» задолженности по кредитным платежам в размере 30 191,44 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ООО МК «Арифметика» задолженности по кредитным платежам в размере 126 942 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по кредитным платежа в размере 171 382 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шумаковой Ю.Е. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в отношении Денисенко Т.Н. в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании заявления должника Денисенко Д.Н. на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранить ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) пенсию должника Денисенко Т.Н. и производить удержание в размере 50 % от пенсии должника (с учетом сохранения прожиточного минимума). Также обращено взыскание на доходы должника Денисенко Т.Н. в пределах суммы 809 795,68 руб.

По информации судебного пристава-исполнителя Овсянниковой О.В. судебный приказ № в отношении должника Денисенко Т.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Национальный проект» на исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска не предъявлялся.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Денисенко Т.Н. в пользу ООО МКК «Национальный проект» задолженности по микрозайму от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 550 руб.

По информации ОСФР по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Национальный Проект» поступил указанный судебный приказ и уведомление об обращении взыскания долга из пенсии Денисенко Т.Н. на сумму 30 550 руб. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу взыскателя. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Челябинской области постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости Денисенко Т.Н. приостановлены удержания по всем исполнительным документам, в том числе и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на июль 2023 год одновременно производились удержания по 7 исполнительным документам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст. 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствие с ч. 1,2,5 и 6 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 793 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 172 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 844 руб.

В Челябинской области величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 12957 руб. и 14253 руб. соответственно, для пенсионеров – 10223 руб. и 11245 руб.

По информации ОСФР по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия Денисенко Т.Н., с учетом федеральной социальной доплаты к пенсии составляет 13 066,01 руб.

Таким образом, установлено, что административный истец не является стороной сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Денисовой Т.Н., судебный приказ № года по которому ООО МКК «Национальный проект» является взыскателем предъявлен им непосредственно в ОСФР по Челябинской области, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении данного должника Денисенко Т.Н. судебным приставом-исполнителем вынесено на основании заявления должника и в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации) по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) пенсию должника-гражданина Денисенко Т.Н., данное постановлением административным ответчиком вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, на основании и в соответствии с действующим на момент вынесения постановления законодательством, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО МКК «Национальный Проект» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска суд отказывает.

Разрешая требования административного истца ООО МКК «Национальный проект» в части признания незаконными действия ОСФР по Челябинской области о прекращении удержаний в отношении судебного приказа № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

До ДД.ММ.ГГГГ обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что ОСФР по Челябинской области без получения от истца заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости Денисенко Т.Н. составляет 10 481 руб., федеральная социальная выплата составляет 2 236,26 руб. (12 717,26 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия с учетом федеральной социальной доплаты составляет 13 066,01 руб.

Ранее отмечалось, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 793 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 172 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 844 руб. В Челябинской области величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 12957 руб. и 14253 руб. соответственно, для пенсионеров – 10223 руб. и 11245 руб.

Таким образом, поскольку величина прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца для соответствующей социально-демографической группы населения ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, необходимо исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку размер пенсии Денисенко Т.Н. (13 066,01 руб.) ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (16 844 руб.), то ОСФР по Челябинской области обоснованно приостановило удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Так, в деле отсутствуют доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Национальный Проект» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░