Решение от 14.11.2024 по делу № 2-2210/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-2210/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002867-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Ярославль                                    «14» ноября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котенева Юрия Дмитриевича к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Котенев Юрий Дмитриевич обратился в суд с иском к ООО «Вектор». С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку – 59 600 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что истец заключил с ответчиком Договор №233 от 31.01.2024, в соответствии с которым ООО «Вектор» обязалось изготовить и поставить истцу готовую металлоконструкцию сборно-разборного сооружения, которую истец планировал использовать в качестве гаража. Место поставки: <адрес>. Указанный договор исполнен ответчиком ненадлежащее, права истца как потребителя нарушены.

В судебное заседание стороны не явились. Представителем ответчика по доверенности Пришвиным В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области. В ходатайстве указано, что истец является предпринимателем, указанный договор заключался в предпринимательских целях, на сложившиеся правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Представитель истца по доверенности Алферова Ю.Н. просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в ином судебном процессе. Учитывая, что доказательств занятости представителя истца в ином судебном процессе не представлено, ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда рассмотрено по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) …

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами…

Спор между сторонами вытекает из договора №233 от 31.01.2024 (далее по тексту – Договор №233 – л.д. 11-19), заключенного между Котеневым Юрием Дмитриевичем и ООО «Вектор», и дополнительных соглашений к нему.

Согласно выписке из ЕГРИП Котенев Ю.Д. как на момент заключения Договора №233, так и в настоящее время являлся и является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным – торговля розничными автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В Договоре №233 не указано, что Котенев Ю.Д. является индивидуальным предпринимателем. Однако в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016 разъяснено, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора; законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В п. 1.4. Договора №233 указано, что данный договор заключен для производственных целей, не для личных нужд покупателя, в соответствии с чем «Закон о защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения. В п. 8.2 Договора №233 указано, что споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела не следует, что приобретаемая истцом металлоконструкция приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, указанная конструкция, согласно эскиза (л.д. 17), является гаражом размерами 10 м * 18 м, с тремя воротами. Установка данной конструкции предполагалась по адресу: <адрес> который не является местом жительства истца: согласно иску, истец проживает по адресу: <адрес>. Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2021 по делу № следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, находится земельный участок истца, который был предоставлен для строительства пункта технического обслуживания автомашин и магазина, на нем располагается, в том числе, магазин «автозапчасти», кафе. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2022 по делу № удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Котенева Ю.Д.: за ним признано право собственности на нежилое здание, площадью 1106,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН на имя Котенева Ю.Д. в настоящее время зарегистрировано право собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ремонт автомобилей, основание государственной регистрации права – Постановление «О предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Котеневу Ю.Д. для размещения и эксплуатации объектов автосервиса» №1169, вынесенное 31.10.2000 Администрацией ЯМР ЯО,

- на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ремонт автомобилей, основание государственной регистрации права – Постановление «О предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Котеневу Ю.Д. для размещения и эксплуатации объектов автосервиса» №1169, вынесенное 31.10.2000 Администрацией ЯМР ЯО.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности истца, подсуден Арбитражному суду. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на сложившиеся правоотношения не распространяется, так как отсутствуют основания считать, что металлоконструкция указанных размеров приобреталась исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд …

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с о ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Адрес ответчика находится на территории Рязанской области, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области. Ходатайство ответчика, таим образом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2210/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 6229096977, ░░░░ 1206200012435) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (390000, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 43/44).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░