Решение по делу № 2-2349/2017 ~ М-763/2017 от 30.01.2017

Дело 2-2349/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 марта 2017 года дело по иску ООО «Агат-Коми» к Белогубову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат-Коми» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Белогубову В. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ** ** **, взыскании стоимости автомобиля в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., указав в обоснование иска, что после приобретения автомобиля было установлено наличие ограничения – введен запрет на совершение регистрационных действий.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из предъявленного искового заявления и приложенных материалов следует, что ответчик проживает в г. Сыктывкаре.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № ... от ** ** **, неурегулированные претензионным путем споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения покупателя – ООО «Агат-Коми».

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.Соответственно, сторонами было достигнуто соглашение при заключении договора о подсудности возможных споров. Сведения о расторжении, изменении условий договора или его оспаривании отсутствуют.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, определив подсудность спора по данному делу до принятия его судом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Агат-Коми» (...) зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № ...

Таким образом, исковое заявление ООО «Агат-Коми» было принято Сыктывкарским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску ООО «Агат-Коми» к Белогубову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в ... районный суд г. ... по месту нахождения ООО «Агат-Коми».

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в ... районный суд г. ... (...) гражданское дело по иску ООО «Агат-Коми» к Белогубову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Председательствующий