Решение от 14.07.2016 по делу № 2-1965/2016 от 10.03.2016

                                      Дело №2-1965/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова Т. А. к Майеру В. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сундуков Т.А. обратился в суд с иском к Майеру В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 05.05.2014 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Сундуков Т.А. передал в собственность Майер В.В. денежные средства в размере 1 265 300 рублей, а Майер В.В. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 05.03.2014 года. 24.02.2014 года между Сундуковым Т.А. и Майер В.В. был заключен договор займа, согласно которому Сундуков Т.А. передал в собственность Майер В.В. денежные средства в размере 7 116 550 рублей, а Майер В.В. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 24.03.2014 года. 01.05.2015 года между Сундуковым Т.А. и Майер В.В. был заключен договор займа, согласно которому Сундуков Т.А. передал в собственность Майер В.В. денежные средства в размере 13 271 673 рублей, а Майер В.В. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.06.2015 года. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 26 880 827,42 рублей, в том числе 21 653 523 рублей – сумма основного займа, 3 023 740,82 рублей – проценты за пользование суммой займа и 2 203 563,60 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 21 653 523 рублей, в том числе 21 653 523 рублей – сумма основного займа, 3 506 734,68 рублей – проценты за пользование суммой займа и 2 550 302,64 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий по доверенности Коваленко М.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Майер В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Усиков М.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 года Майер В.В. взял у Сундукова Т.А. в долг денежную сумму в размере 1 265 300 рублей. Срок возврата суммы займа определен в расписке 05.03.2014 года. В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком была оформлена расписка.

24.02.2014 года Майер В.В. взял у Сундукова Т.А. в долг денежную сумму в размере 7 116 550 рублей. Срок возврата суммы займа определен в расписке 24.03.2014 года. В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком была оформлена расписка.

01.05.2015 года Майер В.В. взял у Сундукова Т.А. в долг денежную сумму в размере 13 271 673 рубля. Срок возврата суммы займа определен в расписке 01.06.2015 года. В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком была оформлена расписка.

Подлинность указанных расписок никем не отрицалась и не оспаривалась.

Таким образом, договора займа от 05.02.2014 года, от 24.02.2014 года, от 01.05.2015 года, заключенные между истцом и ответчиком в письменной форме, соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписок, ответчик обязался вернуть суммы займа в установленные в расписках сроки, однако до настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2014 года по 23.05.2016 года в размере 3 506 734,68 рублей, согласно представленного расчета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период 06.03.2014 года по 23.05.2016 года в размере 2 550 302,64 рублей, согласно представленного расчета.

Расчет задолженности, состоящий из основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Майер В.В. по договору займа, подтверждается материалами дела, расчет задолженности выполнен арифметически верно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 27 710 560,32 рублей, состоящую из основного долга - 21 654 523 рублей, процентов за пользование суммами займа - 3 506 734,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 550 302,64 рублей.

Доводы ответной стороны о том, что задолженность по договорам займа частична погашена им и имеет меньший размер, чем заявленный истцом, поскольку при заключении последующих договор займа, долг по предыдущим переносился в них, а потому в долг Майер В.В. бралась денежная сумма, меньшая, чем указана в представленных расписках, суд во внимание не принимает, поскольку в подтверждение данных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Ссылку ответчика на согласование сторонами процентной ставки за пользование займом в размере 4% годовых, суд также признает необоснованной, ввиду отсутствия документально подтверждения данного факта.

Представленные ответной стороной чеки по операциям Сбербанк онлайн, суд во внимание не принимает, поскольку в данных платежных документах отсутствует назначение платежа, которое бы свидетельствовало, что переведенные денежные средства предназначены в счет погашения задолженности по спорным договорам займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Сундукова Т.А. в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 653 523 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 506 734,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 550 302,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 770 560,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2016 ░░░░.

░░░░░