Решение от 15.04.2016 по делу № 02-1431/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                                                                   г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Дубовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/16 по иску Долматова А.И. к Долматовой В.Г., Долматовой О.А., Долматовой Л.А., ЗАО «Лотос» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долматов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам и просит определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: «…», разделив платежное обязательство и выделить истцу 1/6 долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчикам 5/6 долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги; обязать ЗАО «Лотос» выдавать отдельные платежные обязательства согласно определенным долям в оплате за жилищно-коммунальные услуги; разделить долг за жилищно-коммунальные услуги среди ответчиков по «…» рублей каждому, поскольку свою часть задолженности в размере «…» рублей истец выплатил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает согласно договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: «…». Совместно с истцом зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети. Между истцом и ответчиками имеются разногласия по оплате коммунальных платежей. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные платежи. Истец не в состоянии нести бремя расходов за коммунальные услуги, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере «…» рублей, составляющих долю истца, была им выплачена.

Истец Долматов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Долматова В.Г., Долматова О.А., Долматова Л.А., представитель ЗАО «Лотос» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.4 ст.73 Закона г.Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики г. Москвы», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что стороны и их несовершеннолетние дети, всего шесть человек, зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: «…».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также представленными в материалы дела единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и сторонами не оспаривалось.

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные источники дохода, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире расположенной по адресу: «…», в следующем размере: истцу Долматову А.И. выделить 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; ответчикам Долматовой В.Г., Долматовой Л.А., Долматовой О.А., а также несовершеннолетним «ФИО», «ФИО» – 5/6 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Требование иска об обязании управляющей компании ЗАО «Лотос» произвести раздел платежного обязательства по адресу: «…», не подлежит удовлетворению, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно на имя Долматова А.И. и Долматовой В.Г., Долматовой Л.А., Долматовой О.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Требование иска о разделении задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «…», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – 5/6 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: