Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3956/2022 ~ М-3618/2022 от 08.07.2022

УИД 22RS0065-02-2022-004526-32

Дело №2а-3956/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.         г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Конушкиной А.А.,

при секретаре                        Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИКО» к судебному приставу - исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов Леваднему Артему Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских Марине Леонидовне о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИКО» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов г. Барнаула Леваднему А.В., в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №117165/22/22022-ИП от 24.05.2022 незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №117165/22/22022-ИП по штрафу ГИБДД по постановлению №18810102201124922964 от 25.05.2022, сумма взыскания 105000, из них штраф ГИБДД 500 руб. О наличии задолженности по штрафу исполнительского сбора должник узнал с сайта «Госуслуг» 01.07.2022 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, вследствие чего был лишен возможности исполнить постановление в срок для добровольного исполнения. В вышестоящую инстанцию жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №117165/22/22022-ИП от 24.05.2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю. Данные соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Левадний А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л. в судебном заседании поддержала свои возражения относительно административного иска, согласно которым исполнительное производство 70161/22/22019 возбуждено 24.05.2022, постановление о возбуждении данного производства получено должником 25.05.2022, срок для добровольного исполнения установлен 01.06.2022. 24.05.2022 исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района, ему присвоен номер 117165/22/22022-ИП. 23.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено должнику по ЕПГУ, 26.06.2022 получено должником. 07.07.2022 исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю. Как пояснила судебный пристав в ходе рассмотрения дела, исполнительский сбор фактически еще не взыскан, поскольку административным истцом подано административное исковое заявление. Поскольку постановление вынесено на законном основании, просила в требованиях отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Барнаула от 24.05.2021 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810102201124922964 от 24.11.2020, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 70161/22/22091-ИП в отношении ООО «ИКО»., предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 500 рублей.

В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем представлен скриншот исходящих документов АИС ФССП России, из которого следует, что в электронной базе МОСП по ВАШ содержится информация о направлении 24.05.2022 в 08:38 часов ООО «ИКО» в личный кабинет ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № 70161/22/22091-ИП (исх. № 22091/22/458124 от 24.05.2022), который получателем прочитан 25.05.2022 в 17:08 часов.

Поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа ООО «ИКО» не были исполнены, 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула (уже после передачи производства в данное ОСП и присвоении ему номера 117165/22/22022-ИП) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление также направлено в адрес ООО «ИКО» через ЕПГУ 23.06.2022 и, согласно программе АИС ФССП, прочитано обществом 26.06.2022 в 14-24 часа.

Таким образом, суд не находит оснований для признаний постановления судебного пристава-исполнителя Быковских о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно на момент его вынесения являлось законным, обоснованным, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для его невынесения.

Следовательно, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л. в рамках исполнительного производства №117165/22/22022-ИП не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того обстоятельства, что размер наложенного штрафа составляет 500 рублей, а исполнительский сбор по данному штрафу превышает сумму основного штрафа в 20 раз, с учетом допустимости законом уменьшения сбора лишь на четверть и отсутствии оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора обществом, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть, до 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №117165/22/22022-░░, ░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022 ░.