Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3594/2023 ~ М-2598/2023 от 12.05.2023

31RS0016-01-2023-004021-08                                                                           № 2а- 3594/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                                                                 город Белгород

         Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

с участием представителя административного истца Зуйко В.В.- Дерепаска А.И., судебного пристава - исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП РФ Лавриненко В.С.,

          в отсутствие административного истца Зуйко В.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП РФ Харковой Н.Н., представителя ответчика СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП РФ, УФССП России по Белгородской области, ГМУ ФССП РФ, представителей заинтересованных лиц Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области, ФССП РФ, ОАО АКБ Пробизнесбанк,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зуйко Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ Харковой Н.Н., СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ, ГМУ ФССП РФ о признании незаконным бездействие, выразившегося в непередаче исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

                                                             установил:

           Зуйко В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Харковой Н.Н., в котором просит:

          - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Харковой Н.Н., связанное с непередачей материалов исполнительных производств № от 06.07.2017, №, № от 06.07.2017, №, возбужденных в отношении должника Зуйко В.В. в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушении п.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 09.01.2023);

           - возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Харкову Н.Н. передать материалы исполнительных производств № от 06.07.2017, № № № от 06.07.2017 №, возбуждённых в отношении должника Зуйко В.В., в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу<адрес>

          Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в отношении административного истца находились исполнительные производства № № от 06.07.2017, № взыскатель ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 340 705,36 руб. и 111 775,04 руб.

         Исполнительные производства находились на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнения распоряжения директора ФССП России от 21.01.2015, установившего место исполнения ИД взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в МОСП по ИОИП УФССП России.

          18.09.2018 директором ФССП РФ утверждены изменения в Методические рекомендации по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП РФ в п.7.2.16 Методических рекомендаций, в соответствии с которым исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с суммой взыскания в отношении физических лиц от 1 000 000 руб. исполняются МОСП по ИОИП УФССП России.

           Принимая во внимание, что взыскиваемые суммы меньше 1 000 000 руб., административный истец неоднократно обращался в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с ходатайством о передаче исполнительных производств в отношении него по месту его жительства в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области.

           Однако ему в передаче исполнительных производств в отношении него по месту его жительства в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области отказывают, чем нарушают его права, как стороны исполнительного производства на получение актуальной информации по движению исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ, ГМУ ФССП РФ.

Административный истец Зуйко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явился, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности Дерепаска А.И., который административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

          Административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ Лавриненко В.С. административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в соответствии с распоряжением директора ФССП России от 21.01.2015, установившего место исполнения ИД взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в МОСП по ИОИП УФССП России, исполнительные производства № от 06.07.2017, № взыскатель ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 340 705,36 руб. и 111 775,04 руб., должник Зуйко В.В. находились на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области. 18.09.2018 в п.7.2.16 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП РФ внесены изменения, в соответствии с которым исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с суммой взыскания в отношении физических лиц от 1 000 000 руб. исполняются МОСП по ИОИП УФССП России. 27.09.2018 ФССП РФ даны разъяснения о том, что те исполнительные производства, которые находились на исполнении в территориальных органах ФССП РФ до внесения изменений исполняются в отделах до принятия по ним полного комплекса мер принудительного исполнения и принятия процессуальных решений. В настоящий момент исполнительные производства находятся на исполнении в СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ. Полагает, что отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку он не лишен возможности отслеживать движение ИП через ЕПГУ.

         Административный ответчик судебный     пристав - исполнитель СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ Харкова Н.Н., представитель ответчика СОПО по Белгородской области ГМУ ФССП РФ, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), ГМУ ФССП РФ (уведомление вручено 19.07.2023), представители заинтересованных лиц Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области, ФССП РФ (на электронный адрес), ОАО АКБ Пробизнесбанк (уведомление вручено 18.07.2023), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на ФССП России и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33).

На основании части 9 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и.о. директора ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 19.08.2015 N 0001/10 (в редакции от 25.03.2016) утверждены Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.1, 4, 7.1, 8.1 Методических рекомендаций МОСП по ИОИП является структурным подразделением территориального органа ФССП России и осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации; категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в межрайонном отделе, закрепляются в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России; информация об этом размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

К числу исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, отнесены исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (пункт 7.2.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.05.2015 с Зуйко В.В. в пользу ОАО АКБ                   « Пробизнесбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 328 428,15 руб., судебные расходы в размере 12 284,21 руб. ( л.д. 9-10).

На основании исполнительного листа № 30.07.2015, выданного Волоконовским районным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2017, должник Зуйко В.В., взыскатель ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 340 705,36 руб. ( л.д. 13).

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.05.2015 с Зуйко В.В. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 108 406,90 руб., судебные расходы в размере 3 368, 14 руб. ( л.д.11-12).

На основании исполнительного листа № от 30.07.2015, выданного Волоконовским районным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2017, должник Зуйко В.В., взыскатель ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 111775,04 руб. (л.д. 138-139).

На основании постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 18.09.2017 исполнительные производства № от 06.07.2017 и № № от 06.07.2017 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № от 06.07.2017 ( л.д.48).

18.09.2018 в п.7.2.16 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП РФ внесены изменения, в соответствии с которым исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с суммой взыскания в отношении физических лиц от 1 000 000 руб. исполняются МОСП по ИОИП УФССП России.

27.09.2018 ФССП РФ даны разъяснения о том, что те исполнительные производства, которые находились на исполнении в территориальных органах ФССП РФ до внесения изменений исполняются в отделах до принятия по ним полного комплекса мер принудительного исполнения и принятия процессуальных решений.

Не соглашаясь с указанной позицией, административный истец неоднократно обращался с УФССП РФ по Белгородской области с просьбой передать исполнительное производство про его месту жительства - в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по Белгородской области от 28.03.2023 Зуйко В.В. в удовлетворении жалобы отказано, указано, что директором ФССП РФ место ведения исполнительных производств о взыскании в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определено Отделение ( л.д. 24).

Постановлением директора ФССП РФ – главного судебного пристава от 19.05.2023 исполнительные производства, находящиеся на исполнении, из МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области переданы в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП РФ ( л.д. 163-164).

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительных производств № от 06.07.2017 и № от 06.07.2017 действовала редакция п. 2.7.16 Методических рекомендаций МОСП по ИОИП, определяющая место исполнительных производств о взыскании в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - МОСП по ИОИП, суд полагает, что правовых оснований для передачи сводного исполнительного производства № в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области не имелось.

То обстоятельство, что 18.09.2018 в п.7.2.16 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП РФ внесены изменения, в соответствии с которым исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с суммой взыскания в отношении физических лиц от 1 000 000 руб. исполняются МОСП по ИОИП УФССП России указанного вывода не исключает, поскольку 27.09.2018 ФССП РФ даны разъяснения о том, что те исполнительные производства, которые находились на исполнении в территориальных органах ФССП РФ до внесения изменений, исполняются в отделах до принятия по ним полного комплекса мер принудительного исполнения и принятия процессуальных решений.

Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие непередачи сводного исполнительного производства № № в Волоконовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области не представлено, и судом не установлено.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.

Право гражданина-должника не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям действующего законодательств и не нарушают прав и законных интересов должника.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

                                                              решил:

       ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ( №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.07.2023.

░░░░░