Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3996/2023 ~ М-1036/2023 от 07.03.2023

24RS0056-01-2023-001295-33

Административное дело № 2а-3996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 ноября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенькова Станислава Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Требования мотивированы тем, что в мае 1998 года был доставлен в ИВС МУ МВД России «Красноярское» для содержания под стражей, доставлен был из отдела милиции №5 Советского района г. Красноярска, где ему пришлось содержаться двое суток, в нечеловеческих условиях, а именно его поместили четырнадцатилетнего ребенка в камеру, в которой содержались двое подозреваемых взрослых. В камере не выдавали никаких спальных принадлежностей – ни матраца, ни подушки, ни одеяла. Приходилось спать на голой доске, также не водили на прогулки, камеры не соответствовали по квадратуре. Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец Сеньков С.В., в настоящее время освобожденный из места отбывания наказания, извещенный по адресу регистрации, в судебное заседание, не явился.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Курбатова А.А., представитель МВД России В.В. Шевченко в материалы дела представили письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям, указанным в возражениях.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приказом УВД администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена штатная расстановка УВД администрации Советского района г. Красноярска.

Содержание в ИВС представляет собой разновидность меры пресечения, применяемой в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания и ограничения в пространстве.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска Сенькову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пп. 322, 235, 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности ИВС, санитарных журналов ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляют 10 лет.

В связи с чем, ответчиком не представилась возможность представить сведения о содержании Сенькова С.В. за 1998год в ИВС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано в удовлетворении требований по факту содержания в ИВС в 2007 году. В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, а именно то, что истец ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, с 2015 года истец, освободившись из мест лишения свободы, не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания его в ИВС. В этой связи, подача им иска в отсутствие каких-либо объективных причин через 25 лет после содержания в ИВС не позволила исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен.

Судом приняты все меры для истребования доказательств, возможность доказывания истцу также обеспечена в полном объеме.

Сеньковым С.В. не представлены доказательства получения им физических и нравственных страданий, на которые он указывает в своем заявлении.

Довод истца о не предоставлении спальных принадлежностей не доказан имеющимися в деле материалами.

Ссылка истца на содержание в камерах с превышением количества лиц, не доказана, поскольку в материалах дела не имеется журналов количественной проверки лиц.

Для компенсации морального вреда необходимо не только установление факта содержания истца в помещении, не отвечающим предъявляемым требованиям, но и установление времени содержания, времени вывода на допрос, установление количества лиц, содержащихся совместно для оценки моральных страданий.

Поэтому, ссылка истца на сам факт содержания не свидетельствует о том, что он просил прогулку, либо находился в ИВС во время, отведенное для прогулки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Сенькова С.В.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░