Решение от 03.03.2016 по делу № 02-1003/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/16

по иску фио к Якушенко фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истца фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ответчику фио, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик фио был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, как член семьи нанимателя, однако с дата в спорном жилом помещении он не проживает, расходов по оплате и содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истица фио и ее представитель по доверенности фио, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Органа опеки и попечительства адрес, УФМС России по адрес, ДГИ адрес, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 5-).

Совместно с нанимателем, с дата по указанному адресу зарегистрирован фио, сын истицы (л.д. 6, 7).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик – сын истицы, в дата выехал из квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время ответчик проживает в квартире принадлежащей семье истицы, расположенной  по адресу: адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, пояснила суду, что знакома с истицей 20 лет, сын истицы в квартире давно не проживает, вещей его в квартире нет. Свидетель часто бывает у истицы в гостях, она проживает одна.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает тот факт, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в дата, то есть длительное время по месту регистрации не проживает, сведениями о том, что со стороны ответчика имели место попытки вселиться в указанное жилое помещение, суд не располагает.

Таким образом, добровольно выехав из жилого помещения и длительное время не предприняв попыток вселения в спорное жилое помещение, а так же не исполняя обязательства по оплате коммунальных платежей, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, он подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд 

 решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2