Решение от 09.11.2022 по делу № 12-1-79/2022 от 13.10.2022

№12-1-79/2022

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черных Е.А.,

защитника – адвоката Кудинова К.Ю., предоставившего удостоверение № 0890 от 27.04.2020 г. и ордер № 295 от 14.10.2022 г.

потерпевшего – Тараненко Д.А.

представителя потерпевшего – адвоката Баландиной И.В., предоставившей удостоверение № 0493 от 17.12.2013 г. и ордер № 515 от 08.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Черных Е.А. постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Черных Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 октября 2022 годаЧерных Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ливенский районный суд Орловской области, Черных Е.А. просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что у Черных Е.А. и Тараненко Д.А., произошел один конфликт, имевший место 04 июня 2022 года, около 14 часов, в ходе которого Тараненко Д.А. нанес побои Черных Е.А., когда бил ее по рукам и тянул за руки, что подтверждают свидетели: Л., Е., Г., С., несовершеннолетняя А.. 27 сентября 2022 года Тараненко Д.А. за указанное деяние был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

06 октября 2022 года Черных Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев Тараненко Д.А., при этом решение было основано на противоречивых показаниях потерпевшего Тараненко Д.А., свидетелей И., Т., А., не получившим оценку со стороны суда.

Помимо изложенного, судом первой инстанции допущены и многочисленные процессуальные нарушения, а именно: в нарушение положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мотивированное решение суда не вынесено в день рассмотрения дела; в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьейневерно описано деяние Черных Е.А.; в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд не принял неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, в связи с противоречиями в описании события правонарушения и заключения медицинской судебной экспертизы.

Также мировой судья в постановлении указал противоречивые даты медицинского судебного заключения, неверно указал месяц события правонарушения в показанияхпотерпевшего Тараненко Д.А.

В судебном заседании Черных Е.А.и её адвокат Кудинов К.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Тараненко Д.А. и представитель потерпевшего – адвокат Баландина И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Черных Е.А. и ее адвоката, оставив постановление мирового судьи, без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в лесном массиве по адресу: <адрес>, Черных Е.А. совершила иные насильственные действия в отношении Тараненко Д.А., то есть запрыгнула сзади на спину Тараненко Д.А., правой рукой начала сдавливать шею, а также царапать в области плеча и спины. Своими действиями Черных Е.А. причинила Тараненко Д.А. физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Черных Е.А. административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего Тараненко Д.А., подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 11), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявлением Тараненко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30), показаниями допрошенных свидетелей – И., Т., А., Л., содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. При этом свидетели И., Т., А., являлись очевидцами произошедших событий и прямо указывали на Черных Е.А., как на лицо, совершившее административное правонарушение, подробно изложив обстоятельства причинения ею телесных повреждений Тараненко Д.А.

Наличие у Тараненко Д.А. телесных повреждений, их локализация, механизм и давность образования объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ставить под сомнение выводы которой оснований не имеется.

Представленные на обозрение в судебном заседании фотографии Тараненко Д.А., с отсутствием телесных повреждений до конфликта с Черных Е.А. и наличии повреждений после конфликта с последней, подтверждают позицию потерпевшего Тараненко Д.А. о наличии у него телесных повреждений, но не содержат сведений о нанесении данных телесных повреждений именно Черных Е.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Тараненко Д.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Черных Е.А., поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотреннойст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение Черных Е.А.и ее защитника о том, что указанные повреждения Тараненко Д.А. она не причинила, суд признает не состоятельными и относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное,по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, ничем по делу не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы Черных Е.А. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Тараненко Д.А. телесных повреждений 04 июня 2022 года при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалах дела.

Доводы Черных Е.А. о том, что мировым судьей неверно описано событие административного правонарушения в части указания телесных повреждений Тараненко Д.А. отличных от заключения эксперта, а также обимеющихся противоречиях в указании дат заключения эксперта и в показаниях Тараненко Д.А.,существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения не несут и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы об изготовлении мотивированного решения не в день рассмотрения дела в нарушение положений ст. 29.11 КоАП РФ,также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения, и не влияет на квалификацию действий Черных Е.А.

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Черных Е.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, является справедливым, соразмерным содеянному.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░