Решение от 31.01.2024 по делу № 2-1917/2024 (2-5262/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-1917/2024

УИД № 78RS0006-01-2023-005112-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                            Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Шалимовой Марине Викторовне, Шалимову Геннадию Евгеньевичу, Шалимову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК № 1» первоначально обратилось в суд с иском к Шалимовой М.В., Шалимову Г.Е., Шалимову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 года по июнь 2021 года в размере 74 567,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 437 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с октября 2017 года по июнь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.62.

Шалимова М.В., Шалимов В.Г., Шалимов Г.Е. в указанный период являлись нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шалимов Г.Е. в судебном заседании 13.11.2023 заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Шалимова М.В. также подала ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.161).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с октября 2017 года по июнь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №

Шалимова М.В. является нанимателем <адрес> по указанному адресу с 10.10.2000, в квартиру также вселены в квартиру Шалимов В.Г.(сын), а также Шалимов Г.Е.(муж) 06.06.2019.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела следует, что ответчики за период с октября 2017 года по июнь 2021 года не оплачивали услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчета составляет 74 567,03 руб. (л.д.117).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком расчет задолженности в судебном заседании не оспорен. Своего расчета не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению не погашена.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Шалимова Е.Г. о несогласии с тарифами управляющей компании, поскольку в самостоятельном порядке возражения на ее действия не подавались.

На основании представленного расчета (л.д.117) с Шалимова В.Г. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 74567,03 руб., которая учитывает погашение в размере 16638,54 руб.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности Шалимовым В.Г. не заявлено.

Вместе с тем, ответчиками Шалимовой М.В., Шалимовым Г.Е. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исковое заявление истцом подано в суд 20.07.2023 (л.д.5).

Между тем, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ранее истец обращался с аналогичным иском к ответчикам 14.07.2022, иск был оставлен без рассмотрения 02.02.2023 на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с бездействием истца.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не тек в период с 14.07.2022 по 02.02.2023, то есть изначально срок исковой давности был пропущен по требованиям до июля 2019 года.

После оставления иска без рассмотрения вновь с иском истец обратился только 20.07.2023, то есть спустя 5 месяцев и 18 дней.

Так как в данной ситуации срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев, срок истцом пропущен по требованиям 14.07.2019 + 5 месяцев и 18 дней, то есть по требованиям до 01.01.2020.

Согласно расчету и данным о поступивших платежах, с учетом срока исковой давности до 01.01.2020, с Шалимова Г.Е. и Шалимовой М.В. следует взыскать задолженность в размере 31721,61.

Расчет: 105,92 + 1843,71 + 1862,07 + 3449,98 + 72,44 – 5,56 + 109,1 + 2712,09 + 2879,44 + 3271,83 + 4465,9 + 4224,43 + 3665,13 + 3090,55 + 1694,1 – 35,35 - 438,31 – 741,82 – 731,02 – 1066,65 – 330,36 – 6279,96 = 31721,61 руб.

Вынесение судебного приказа 18.11.2021 правового значения не имеет, поскольку данный судебный приказ был отменен 30.11.2021, то есть срок не тек менее одного периода взыскания (1 месяца), на исчисление срока давности не влияет (л.д.104).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шалимова В.Г. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2437 руб.

С Шалимова Г.Е. и Шалимовой М.В. следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: 31721,61 / 74567,03 х 2437 = 1036,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-1», № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31721,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1036,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-1», №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74567,03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2437 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31721,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1036,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.