Решение от 18.01.2022 по делу № 33а-438/2022 от 10.01.2022

Судья Полюдова О.А. Материал № 33а-438/20213.020

24RS0007-01-2021-001902-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 годаг. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Шалунова Андрея Викторовича к Советскому районному суду г. Красноярска, Красноярскому краевому суду, Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, Верховному Суду Российской Федерации об оспаривании полномочий судов при постановлении приговора и дальнейшем его обжаловании,

по частной жалобе Шалунова А.В.

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Шалунова Андрея Викторовича к Советскому районному суду г. Красноярска, Красноярскому краевому суду, Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, Верховному Суду Российской Федерации об оспаривании решения о виновности подсудимого и назначении ему наказания.

Разъяснить Шалунову Андрею Викторовичу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.02.2019 г., Шалунов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 г. и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 г. Шалунову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Полагая, что Советский районный суд г. Красноярска не имел полномочий на вынесение приговора от 26.11.2018 г. по предъявленному ему обвинению, Шалунов А.В. обратился в суд с административным иском к Советскому районному суду г. Красноярска, Красноярскому краевому суду, Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, Верховному Суду Российской Федерации об оспаривании права (полномочий) указанных судов на принятие вынесенных ими судебных актов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шалунов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии иска не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 года № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О и от 15.04.2008 г. № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления Шалунова А.В. следует, что оно направлено на оспаривание действий (полномочий) Советского районного суда г. Красноярска при постановлении Шалунову А.В. обвинительного приговора от 26.11.2018 г. в совершении им преступления, а также полномочий судов вышестоящих инстанций при рассмотрении жалобы на постановленный приговор, а потому, суд пришел к правильному выводу, что требования Шалунова А.В. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку для проверки законности постановленного приговора законодательством предусмотрены другие формы проверки, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и потому, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными, поскольку защита вышеуказанных прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░