Решение от 02.07.2020 по делу № 2-3851/2020 от 18.05.2020

                                                                                               Дело № 2-3851/20

УИД 50RS0026-01-2020-005133-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – КИА г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель а/м ВАЗ г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик осмотрел а/м истца, выплатил страховое возмещение в сумме 37500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭН» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 68200 рублей. Расходы по независимой оценке ущерба составили 6500 рублей.

Данное заключение с претензией так же было направлено ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме 22600 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения в сумме 8100 рублей, расходы по независимой оценке в размере 6500 рублей, неустойку в сумме 142058 рублей за 973 дня, почтовые расходы в сумме 208 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему …

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – КИА г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель а/м ВАЗ г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик осмотрел а/м истца, выплатил страховое возмещение в сумме 37500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭН» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 68200 рублей. Расходы по независимой оценке ущерба составили 6500 рублей.

Данное заключение с претензией так же было направлено ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме 22600 рублей.

Не доверять заключению ООО «МЭН» у суда оснований нет, так как оно соответствует Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «МЭН».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8100 рублей (68200 рублей 37500 рублей – 22600 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потребителя – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4050 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Период неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (973 дня) года.

Сумма неустойки составит 78813 рублей (8100 х 1% х 973).

          Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая сумму требований о взыскании страхового возмещения, факт длительного необращения истца в суд, что значительно увеличило размер неустойки, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме 6500 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 4050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 208 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░