Решение от 03.12.2024 по делу № 1-188/2024 от 19.11.2024

Дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Митюшкина В.М. и его защитника – адвоката Хафизовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митюшкина В. М., родившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюшкин В.М. 10 июня 2024 года в период времени до 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на прилегающей территории к зданию гаражного помещения станции технического обслуживания по адресу: <адрес> «А»/2, где с целью совершения неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством, путем свободного доступа открыл водительскую дверь указанного автомобиля и, без разрешения собственника Потерпевший №1, сел на водительское сидение, при помощи имеющегося ключа запустил двигатель и поехал на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Далее у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Митюшкина В.М. был остановлен сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский».

Действия Митюшкина В.М. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Митюшкина В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Митюшкин В.М. не судим, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимого Митюшкина В.М., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Митюшкина В.М. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Митюшкина В.М. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При этом фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для безусловного признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, отвечает требованиям законности и обоснованности. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вида и размера наказания Митюшкину В.М., исходя из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы или принудительных работ было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественного положения виновного, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По пояснениям подсудимого в суде, он имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Митюшкину В.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Митюшкину В.М. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»); ░/░ 04081░62868; ░░░ 1216020900; ░░░ 121601001; ░░░ 018860003; ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░; ░░░ 18811603121019000140; ░░░ 18851224010020002817; ░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000075; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000010800.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░