Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-10/2024 (2а-63/2023; 2а-1114/2022;) ~ М-256/2022 от 24.02.2022

Дело № 2а-10/2024

УИД 32RS0003-01-2022-000460-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.

при секретаре Тишкиной Г.А.,

с участием представителя административного ответчика Предехи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Гончарову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Гончаров А.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполняет.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с Гончарова А.А. в свою пользу задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 221 644 руб. 41 коп., из которых: пени за неуплату транспортного налога в сумме 1 233 руб. 92 коп., пени за неуплату транспортного налога в сумме 2 089 руб. 02 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 565 руб. 92 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 2 964 руб. 89 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 116 830 руб. 16 коп., пени за неуплату земельного налога в сумме 6 675 руб. 82 коп., пени за неуплату земельного налога в сумме 203 руб. 70 коп., пени за неуплату земельного налога в сумме 88 767 руб. 02 коп., пени за неуплату земельного налога в сумме 2 313 руб. 96 коп.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 апреля 2024 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области).

До начала рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с урегулированием задолженности.

Представитель административного ответчика Предеха С.В. в судебном заседании полагал возможным принятие отказа административного истца от иска к его доверителю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство УФНС России по Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам ст.157 названного Кодекса.

В ст. 157 КАС РФ предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ УФНС России по Брянской области от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен урегулированием задолженности.

Суд отмечает, что реализация административным истцом процессуального права на отказ от административного иска по своему усмотрению не предполагает обязательную проверку судом мотивов такого отказа, поскольку последние не указаны в ч. 5 ст. 46 КАС РФ в числе обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска.

Согласно заявлению истца последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194 КАС РФ, административному истцу известны.

Полномочия представителя на отказ от иска проверены (приказ УФНС России по Брянской области от 31 мая 2023 года №03-03/71).

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░