Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1412/2023 от 06.02.2023

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 августа 2023 года

Дело № 2а-1412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 августа 2023 года                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Королевской Е.Д.,

при секретаре                                      Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вербицкой Любови Валерьевны к Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного и мотивированного ответа на обращение от 19 октября 2020 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Л.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что 19 октября 2020 года в адрес Правительства и губернатора Московской области Воробьева А.Ю. она направила обращение 1-1104024 на официальный сайт feedback@mosreg.ru. Данное обращение было перенаправлено в Минздрав Московской области. От Министерства здравоохранения Московской области пришел ответ от 17 ноября 2020 г. № 14ТГ-14161/02-02, в котором по ее мнению не содержалось ответов на все поставленные вопросы. До настоящего времени она не получила полноценного ответа на данное обращение.

Просит суд признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Московской области, выразившееся в непредставлении полного и мотивированного ответа на все поставленные вопросы в обращении от 19.10.2020 г., обязать устранить нарушения ее прав путем предоставления полного и мотивированного ответа по существу на все вопросы обращения от 19.10.2020 г. в тридцатидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Административный истец Вербицкая Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить, указав, что на ее вопросы в обращении от 19.10.2020 г. ответы так и не были даны. Ею был подан административный иск к Правительству и губернатору Московской области о признании бездействия и обязании дать ответ по существу поставленных вопросов. Суд первой инстанции частично иск удовлетворил. Были поданы апелляционные жалобы. Уже имея начатый судебный процесс по одному конкретному иску, одной конкретной претензии, необходимо было довести его до логического конца, чтобы по существу спора была поставлена точка. Такой точкой, согласно позиции Европейского суда по правам человека, является кассационная инстанция. Именно определением судьи ВС РФ от 08 июня 2022 г. было оставлено апелляционное определение Мособлсуда и Первого кассационного суда без изменений, а также, по сути, указано, что пересылка обращения истца в Минздрав МО вполне законна, именно в его компетенции находилась дача ответа на все поставленные вопросы, что законность ответа Минздрава МО от 17 ноября 2020 г. не проверялась. Таким образом, трехмесячный срок для обжалования в порядке КАС РФ к Минздраву МО начал течь как минимум с 08 июня 2022 г., а более вероятно с 20 июня 2022 г. - с даты получения судебного акта истцом. Полагает, что срок подачи данного административного иска не пропущен.

Представитель административного ответчика - Министерства здравоохранения Московской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, настаивала на пропуске истцом срока обращения в суд, поддержала свои письменные возражения, согласно которым изложена позиция о том, что исходя из положений части 3 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оба вывода суда разрешают вопрос о правах и об обязанностях Министерства здравоохранения Московской области в отношении сторон, то есть участия в административном деле лица, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом. Обращение Вербицкой JI.B., адресованное непосредственно администрации губернатора Московской области, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и Распоряжением администрации губернатора Московской области «Об утверждении Регламента смотрения обращений граждан в Администрацию Губернатора Московской области», 22.10.2020 г. зарегистрировано за № ОГ-14703 8/2020 и 26.11.2020 г. перенаправлено в Министерство здравоохранения Московской области. Данное обращение было перенаправлено своевременно, до истечения семидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и в тот же день 26.11.2020 г. направлено уведомление в адрес Л.B. Вербицкой на указанную в ее обращении электронную почту. Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. Обращение Вербицкой Л.В. от 19.10.2020 № было направлено в электронном виде с указанием для ответа электронной почты. Вопреки утверждениям истца ответа на обращение в электронной форме действующим законодательством не предусмотрено. С учетом срока на регистрацию поступившего обращения и даты его регистрации, в случае неприменения части 3 статьи 8 срок Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок предоставления ответа исчисляется с 23.10.2020 г. и истекает 23.11.2020 г. Таким образом, уже 24.11.2020 г. она знала о том, что ответ ответчиком ей не представлен, однако иск был подан за пределами срока обжалования. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение от 19.10.2020 г. № № было зарегистрировано 22.10.2021 г. за номером ОГ-147038/2020. Таким образом, если бы истец действительно ожидала ответа только от Минздрава МО, то о непоступлении в ее адрес ответа в установленный срок, она знала уже по истечении 30 дней, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона 05.2006 № 59-ФЗ, то есть ею пропущен трехмесячный срок обжалования действий губернатора Московской области А.Ю. Воробьева и Правительства Московской области, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявленных требований. По существу иска указала, что Вербицкой Л.В. Министерством здравоохранения Московской области был предоставлен исчерпывающий ответ в пределах своей компетенции.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 19.10.2020 года Вербицкая Любовь Валерьевна обратилась к губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с обращением № посредством его размещения на сайте Правительства Московской области <данные изъяты>, в котором просила предоставить ей документ, подписанный губернатором Московской области Воробьевым А.Ю., обязывающий носить граждан средства защиты – маски; разъяснить на каком основании и какими медицинскими заключениями подтверждено указание Воробьева А.Ю. о ношении масок; разъяснить, почему обязывая граждан носить маски, сам Воробьев А.Ю. их не носит, и обеспечить предоставление ей и её семье запас масок, исходя из количества членов семьи и срока использования маски.

Данное обращение было зарегистрировано 22.10.2020 года, обращению присвоен номер ОГ-147038/2020.

26.10.2020 года на электронную почту Вербицкой Л.В. направлено уведомление о перенаправлении её обращения в Министерство здравоохранения Московской области по подведомственности.

От Министерства здравоохранения Московской области на указанное обращение истцом получен ответ от 17 ноября 2020 г. №л.д. 24-25).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 г. административное исковое заявление Вербицкой Л.В. и Вербицкого Е.А. к Правительству Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действие путем предоставления ответа на обращение от 19 октября 2020г. удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу, что уведомление о перенаправлении обращения в Министерство здравоохранения Московской области ответом на обращение не является. Данным решением признано незаконным бездействие Правительства Московской области в лице Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. по предоставлению ответа на обращение Вербицкой Л.В. от 19 октября 2020 г., на Правительство Московской области в лице губернатора Московской области Воробьева А.Б. возложена обязанность предоставить Вербицкой Л.В. ответ на ее обращение от 19 октября 2020г. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 июля 2021 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 г. в части удовлетворения требований Вербицкой Л.В. к губернатору Московской области, Правительству Московской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности отменено, ввиду того, что направление обращения Вербицкой Л.В. в Министерство здравоохранения Московской области соответствует положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обусловлено характером поставленных в обращении вопросов, не привело к нарушению прав административного истца.

Кассационным определением от 25 января 2022 года указанное решение Железнодорожного городского суда Московской области и апелляционное определение Московского областного суда оставлены без изменения.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства МО от 29.07.2015 г. N 634/29 утверждено "Положение о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области", которым предусмотрена возможность граждан, проживающих на территории Московской области, направлять сообщения через Интернет - портал, размещенный в информационно- коммуникационной сети Интернет по вопросам деятельности органов власти и получения на них ответов. Согласно данного Положения, в зависимости от результата рассмотрения ответ на сообщение должен содержать информацию о решении вопроса, указанного в сообщении, либо о планируемых сроках и мерах для решения вопроса, указанного в сообщении, либо обоснование невозможности решения вопроса; подготовленный органом власти ответ (за исключением устного), размещается в МСЭД, направляется оператором Единой системы пользователю на адрес электронной почты; ответ на публичное электронное сообщение, поступившее на Интернет - портал, публикуется на Интернет - портале автоматически; срок обработки сообщения пользователя и представления ответа на него - с момента направления пользователем сообщения в Единую систему и до момента получения пользователем ответа на сообщение - должен составлять не более 8 рабочих дней, за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящего Положения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий административного ответчика у суда не имеется, поскольку обращение административного истца было рассмотрено по существу и в установленном законном порядке, в адрес административного истца дан соответствующий письменный ответ, который был получен Вербицкой Л.В.

Довод Вербицкой Л.В. о том, что ответ на ее обращение является неполным и немотивированным, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается содержанием данного ответа, где административным ответчиком в пределах его компетенции дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы, а несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц Министерства здравоохранения Московской области при рассмотрении обращения.

Более того, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направить письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец подтвердила получение ответа на обращение.

Таким образом, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется. Права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

С учетом вступившего 14 июля 2021 г. в законную силу решения суда по административному иску Вербицкой Л.В. и Вербицкого Е.А. к Правительству Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действие путем предоставления ответа на обращение от 19 октября 2020 г., суд также приходит к выводу, что Вербицкой Л.В. пропущен срок обращения в суд с рассматриваемым иском, а обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд после 14 июля 2021 г. и в течение трех месяцев, т.е. в установленный законом срок, не имеется.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░