Решение от 27.11.2013 по делу № 12-120/2013 от 20.11.2013

Дело №12-120/13

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2013 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу Харламова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Харламов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района МО, указывая, что 24.10.2013 г. он (Харламов) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же оштрафован на 30.000 рублей.

Харламов, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что он (Харламов) был трезв, когда управлял автомобилем.

Харламов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района МО от 24.10.2013 г. Харламов признан виновным в том, что он (Харламов) в состоянии алкогольного опьянения 15.09.2013 г. в 10 час. 00 мин. на 106 км. <адрес> МО управлял автомобилем Г г.р.з. №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В качестве доказательств вины Харламова представлены: - протокол отстранения от управления транспортным средством, где основаниями отстранения указаны покраснение кожного покрова лица, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где приведены те же основания освидетельствования; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с заключением – состояние опьянения установлено, где отражено, что речь Харламова не нарушена, кожные покровы, походка, обычные, незначительный запах неопределенного вещества, в позе ромберга устойчив, показания прибора с данными о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,21 и 0,18); - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении.

Согласно ответу Можайской ЦРБ погрешность прибора, которым исследовали, выдыхаемый Харламовым воздух 0,05 мл/л.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п.16 названных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляются по единому критерию, а именно: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В соответствии с п.12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что наличие или отсутствие клинических признаков опьянения не является определяющим при установлении состоянии алкогольного опьянения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями п.8 Правил.

Законом от 23.07.2013 N196-ФЗ с 1.09.2013 г. в КоАП РФ внесены изменения. Согласно им административная ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания указанные в акте мед. освидетельствования Харламова с учетом погрешности не превышают 0,16 мл/л.

Клинических признаков опьянения, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Харламов был в состоянии опьянения акт не содержит и опровергает содержание протоколов отстранения от управления транспортным средством и направления на мед. освидетельствование.

При таких обстоятельствах, акт мед. освидетельствования нельзя признать достоверным и достаточным доказательством вины Харламова, а вышеуказанное заключение врача верным.

Все иные доказательства вины Харламова в своей совокупности, как и протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта, не достаточны для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Харламова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Мировым судьей были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.10.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>