Решение от 15.05.2023 по делу № 22-2667/2023 от 20.04.2023

Судья Варламов И.А. Дело № 22-2667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Митягина И.Ю.,

судей Лебедевой С.В., Свящевой О.Ю.,

при секретаре Тарариной К.В.

с участием прокурора Лимоновой Н. А.,

осужденного Макарова С.В.,

защитника – адвоката Амбарова В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кузнецовой О.Н. на приговор Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года, которым

Макаров С.В., 01 декабря 2002 года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Мера пресечения осужденному Макарову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Макаров С.В. взят под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

             В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Макарову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

     Заслушав доклад судьи Митягиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.А.С., с применением к Ф.А.С. насилия, не опасного для здоровья, совершенный 12 сентября 2022 года около <адрес>, с причинением Ф.А.С. материального ущерба на сумму 14583,33 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре.

В суде первой инстанции Макаров С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Кузнецова О.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного С.А.А. в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Макарову С.В. наказания. В обосновании позиции приводит собственный анализ действующего законодательства, полагая, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - аморальное противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для Макарова С.В. к совершению преступления. Факт аморального противоправного поведения потерпевшего нашел свое подтверждение при допросе потерпевшего и в показаниях Макарова С.В., указанное обстоятельство не было оспорено стороной обвинения. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Макаров имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и розыска похищенного имущества, страдает хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, просил не лишать Макарова С.В. свободы. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, а также необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ. Просит приговор Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года в отношении Макарова С.В. изменить, назначить минимально возможное наказание, с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Макаров С.В. и его защитник - адвокат Амбаров В. А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, просили изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Лимонова Н. А. полагала необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой О. Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Макарова С. В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Макаров С. В. обжалуемым приговором, подтверждаются как показаниями Макарова С. В., данными на предварительном следствии, так и в судебном заседании, данными Макаровым С. В. после оглашения его показаний на следствии, из которых следует, что он подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в протоколе обыска, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, обстоятельства начала конфликта из-за аморального поведения потерпевшего, последующее применение им насилия к потерпевшему, как способ изъятия имущества, а также положенными в основу приговора оглашенными показаниями потерпевшего Ф.А.С., свидетелей Ш.Н.И., К.И.А., Д.М.В., Ш.Д.И., Б.М.Д., письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких - либо существенных противоречий относительно значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, положенные в основу приговора в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются как между собой, так и в своей совокупности и полностью подтверждают виновность осужденного Макарова С. В. в содеянном.

Правильность изложенного в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанными, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, подлежащих доказыванию, подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органами предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, производстве предварительного расследования, судом в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Существенных противоречий, способных поставить под сомнение событие установленного судом деяния, причастность к нему осужденного либо его виновность, исследованные судом доказательства, не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре Макарова С. В. или оговоре его потерпевшим, свидетелями, из материалов дела, не усматривается, поскольку показания названных лиц последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина, она является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оснований для переоценки выводов суда о виновности осужденного Макарова С. В. не установлено. Правильность оценки доказательств сомнений у апелляции не вызывает. Мотивы, по которым судом приняты во внимание оглашенные с соблюдением положений требований уголовно - процессуального закона показания свидетелей, потерпевшего и другие доказательства вины Макарова С. В. апелляция находит убедительными, обоснованными и правильными.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что действия осужденного Макарова С. В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалификация действий осужденного Макарова С. В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного названного состава преступления и квалифицирующего признака надлежащим образом мотивированы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Макарова С. В. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении Макарову С. В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова С. В. судом в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 61 УК РФ, учтены наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Макарова С.В. и его близких родственников, полное признание Макаровым С.В. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С. В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного в своей совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Макарову С. В. наказания с применением положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Макарова С. В. и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества, при назначения Макарову С. В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Апелляция не усматривает законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Довод апелляционной жалобы адвоката об аморальном, противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения корыстного преступления, является несостоятельным.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из исследованных материалов дела подобного поведения потерпевшего Ф.А.С., которое бы повлияло на поведение Макарова С. В. и повлекло совершение осужденным корыстного преступления, не усматривается, также как и не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Макарову М. В. наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что Макарову С. В. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру не является суровым, поскольку назначено в соответствие с положениями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, поэтому оно является справедливым, соразмерным содеянному и законных оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Макарову С. В. для отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ верно.

Апелляция приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Кузнецовой О. Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: