Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1266/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1266/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       30 июня 2015 года

        Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Девятияровой О.Ю.,

    при секретаре     Гиндуллиной А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки ......., и автомобиля марки ......., под управлением водителя К.А.В., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» .. .. ....г. по договору ОСАГО №..., гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована .. .. ....г. в ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №....

Он обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, предоставив свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Приняв документы, ОАО «СОГАЗ» осмотрело транспортное средство и определило стоимость восстановительного ремонта на сумму 62 565,08 рублей. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для     восстановления поврежденного транспортного средства, он организовал проведение независимой экспертизы в ........ Специалисты ....... осмотрели автомобиль и составили отчет №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта транспортного средства ....... от .. .. ....г., согласно которому среднерыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет 112 784,88 рублей.

.. .. ....г. в адрес ОАО «СОГАЗ» он направил претензию с требованием произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы и расходы за составление претензии, приложил документы, необходимые для рассмотрения претензии и осуществления страховой выплаты. ОАО «СОГАЗ» получило указанные выше документы 05.03.2015, однако заявленные в претензии требования не удовлетворили.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме                 50 219,80 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере               7 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере 120 рублей, расходы по нотариальной доверенности 1 500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Дерк А.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.4), уточнила исковые требования, просила взыскать страховую выплату в сумме 39 447,92 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования со сбором и подготовкой документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии ПТС в размере 120 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суду дала аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, заявленные требования не оспорил.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает данное дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, своих возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 931 п.п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При рассмотрении данного дела суд считает необходимым применить Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения между страхователем и страховщиком правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть на момент ДТП - 31.12.2014.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 п.18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 п.1 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ......., принадлежащая на праве собственности Овчинникову В.В. (л.д.5-6), и автомобиля марки ......., под управлением собственника К.А.В. (л.д.7), нарушившего п.8.3 ПДД РФ (л.д.8), тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное 12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП (л.д.9).

Гражданская ответственность, потерпевшего лица, как владельца автомобиля марки ......., была застрахована .. .. ....г. в ОАО «СОГАЗ» полис №....

ДТП произошло .. .. ....г., то есть в период действия страхового полиса.

Овчинников В.В. обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.

.. .. ....г. ОАО «СОГАЗ» произвело истцу страховую выплату в размере 62 565,08 рублей (л.д.10).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления своего поврежденного автомобиля, истец организовал осмотр автомобиля в экспертной организации ....... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ......., заключив договор оказания услуг (л.д.30-31), оплатив за проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей (л.д.29).

Согласно независимой экспертизе .......                 №... от .. .. ....г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ......., с учетом износа, составила 112 784,88 рублей (л.д.13-28).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика ОАО «СОГАЗ» (л.д.46) определением суда от .. .. ....г. назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Новокузнецкому филиалу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (л.д.60-63).

Согласно заключению эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... с учетом износа составила 102 013 рублей (л.д.66-73).

Ответчик не оспорил заключение эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

Суд принимает заключение эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта.

Таким образом, в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 102 013 рублей.

Учитывая выплаченное ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 62 565,08 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 102 013 руб. - 62 565,08 руб. = 39 447,92 рублей.

После проведения независимой экспертизы и определения стоимости работ и материалов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец направил .. .. ....г. ответчику претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и возмещении расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы (л.д.11,12). Ответчик получил претензию .. .. ....г. (л.д.11а).

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца по взысканию страховой выплаты в размере 29 447,92 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от указанной суммы в размере 19 723,96 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1                        «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что Овчинников В.В. обращался в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, а страховщик не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате за независимую экспертизу в размере 7 000 рублей понесены истцом с целью обоснования размера причиненного ему вреда, следовательно, в силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, подтверждены квитанцией (л.д.29), сомнений у суда не вызывают, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере             1 500 рублей (л.д.4), по оформлению нотариальной копии ПТС в размере 120 рублей (л.д.6 оборот), по оплате за составление претензии в размере 3 000 рублей (л.д.33), за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.35),за юридическую консультацию и подготовку документов для обращения в суд в размере 1 000 рублей (л.д.34), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору возмездного поручения (л.д.37), квитанции (л.д.36), расходы по оплате услуг представителя составляют 12 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 1 383,44 рублей (цена иска 39 447,92 руб.), неимущественного характера - 300 рублей, всего 1 683,44 рублей.

На основании определения от 27.04.2015 (л.д.60-63), письма Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (л.д.64), суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.....░....., ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 447,92 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 92 ░░░.),

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 923,96 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 96 ░░░.),

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 683,44 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 44 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 320 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░. ░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░