Решение от 28.09.2022 по делу № 7У-4333/2022 [77-1856/2022] от 16.08.2022

Дело №77-1856/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     28 сентября 2022 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В., осужденного Елькина Ю.А. и его защитника –адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елькина Юлиана Анатольевича на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.01.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

          приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.10.2021

Елькин Юлиан Анатольевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности; принято решение по гражданскому иску, мере процессуального принуждения, арестованному имуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.01.2022 приговор изменен: по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ <данные изъяты>), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также смягчено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; испытательный срок установлен 1 год 6 месяцев; внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменен, исковые требования прокурора оставлены без рассмотрения.

Елькин Ю.А., занимавший должность начальника производственного отдела <данные изъяты>) осужден за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены <данные изъяты> изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты>.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о необоснованности осуждения, просит об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебного разбирательство.

В обоснование указывает об отсутствии доказательств умысла на совершение преступлений, а также реального ущерба.

Считает протокол явки с повинной <данные изъяты>, протоколы допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты>, недопустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них пояснения навязаны органом предварительного следствия и не поддержаны им в судебном заседании.

Ссылаясь на заключение специалиста <данные изъяты> и его пояснения в судебном заседании, указывает, что место совершения лесонарушения не установлено; имеются два акта <данные изъяты> о лесонарушении от одной даты, но в которых указаны различные площади; доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда не имеется. Из изложенного делает вывод, что не установлен размер причиненного ущерба.

Считает ошибочным вывод суда о недоказанности обстоятельств, указывающих на включение в арендную плату в настоящее время вносимую <данные изъяты> платы за уничтоженные деревья. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключены договоры <данные изъяты>, основанием для заключения которых явился, в том числе, представленный     Обществом проект освоения лесов.

Поскольку Елькин в момент дачи распоряжения знал о наличии заключённых договоров аренды земельных участков, вывод суда о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления необоснован.

Указывает, что в последующем Обществом были оформлены все необходимые документы на рубку лесных насаждений в границах предоставленных участков, разработка велась без нарушений, арендные платежи вносились, и делает вывод об отсутствии реального ущерба.

         Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений по доводам кассационной жалобы.

    Приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в том числе, дана оценка позиции осужденного относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе. Также дана оценка доказательствам стороны защиты с приведением мотивов, по которым они отвергнуты.

Фактические обстоятельства преступлений, в том числе место совершения, установлены судом первой инстанции и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не допущено нарушений правил исследования и оценки доказательств.

         Несогласие с оценкой доказательств оснований к отмене либо изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы не является.

        Вывод суда о виновности Елькина Ю.А. в совершении преступлений основан на его же показаниях, данных на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства содеянного, в том числе указал об отсутствии документов, которые в соответствии с требованиями лесного законодательства позволяли осуществлять рубку лесных насаждений; показаниях свидетелей <данные изъяты> относительно дачи Елькиным указания о производстве валки леса; свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах выявления в ходе патрулирования нарушений лесного законодательства; протоколах осмотра места происшествия, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре суда первой инстанции.

           Судом сделан правильный вывод, что наличие лишь договора аренды лесного участка в отсутствие других необходимых документов, предусмотренных лесным законодательством, не свидетельствует о законности рубки лесных насаждений.

        Поскольку Елькину Ю.А. в силу занимаемой должности было известно, как об отсутствии разрешительных документов (проекта освоения лесов, лесной декларации), так и о порядке их получения, судом правильно указано что Елькин Ю.А. действовал с прямым умыслом. Оформление документов после того, как рубка была произведена, не свидетельствует о ее законности и не устраняет причиненного экологического ущерба.

     Суд апелляционной инстанции по жалобе осуждённого в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

           Вместе с тем, смягчая наказание за одно преступление, апелляционным судом не учтено, что ранее вынесенный приговор от 10.07.2020 был отменен апелляционным определением от 23.09.2020 не в связи с мягкостью назначенного наказания.

          Однако в обжалуемом приговоре Елькину Ю.А. назначено более строгое наказание. При таком положении обжалуемый приговор подлежит изменению.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3░░.260 ░░ ░░ ░ ░.3░░. 260 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-4333/2022 [77-1856/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Кожевников Р.В.
Углегорский городской прокурор
Другие
Кривулько В.В.
Кривулько Владимир Вадимович
Бендь Леонид Феофилович
Елькин Юлиан Анатольевич
Васильев Александр Владимирович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Резниченко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
28.09.2022Судебное заседание
28.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее