Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-703/2024 (2а-6142/2023;) ~ М-3014/2023 от 05.07.2023

№ 2а-703/2024

24RS0056-01-2023-004425-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.                                                                                                             г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края Васильеву В.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указным административным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО Росбанк по требованию к должнику Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ОСП по Центральному району г. Красноярска велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Артемьева Д.В. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». У взыскателя отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении указанного должника. В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация отсутствует. В связи с чем, в ОСП по Центральному району г. Красноярска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки. 18.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, сведения (постановление) об окончании (прекращении) в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступали. В связи с чем, 28.10.2022 (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Артемьева Д.В. на предмет установления места нахождения подлинника исполнительного документа №, а также места нахождения должника Артемьева Д.В. (согласно ШПИ № вручено адресату 07.11.2022). До настоящего времени результат проверки в адрес взыскателя не поступил. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., выразившееся в непредоставлении информации о ходе или окончании исполнительного производства, о местонахождении исполнительного документа № в отношении должника Артемьева Д.В.; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст»; обязать руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С. рассмотреть заявления ООО «Управляющая компания Траст»; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. устранить нарушения законодательства, предоставить сведения ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству №-ИП, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника Артемьева Д.В. Если исполнительное производство окончено фактическим исполнением направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу № в отношении должника Артемьева Д.В. В случае, если исполнительное производство было прекращено, направить акт, на основании которого было прекращено исполнительное производство; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

         Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонова Е.В., руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края Васильев В.С., представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Артемьев Д.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

         В отзыве на административный иск представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Елизарьева И.В. просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, поскольку права административного истца административными ответчиками нарушены не были.

                 В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

             Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

             В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

         Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как предусмотрено ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

        Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

        Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

        Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

        В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

       Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Артемьева Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 318 565,57 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации, операторам сотовой связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлялся запрос о месте регистрации должника и адресе выбытия в случае снятия с регистрационного учета.

16.12.2021 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 19.11.2021 об отмене судебного приказа №.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремовой А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 53 062,59 рублей.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от 16.12.2021 была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством ЕПГУ 16.12.2021 в 11:44 час. и прочитана последним 16.12.2021 в 13:05 час., что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом.

         27.09.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивированная тем, что взыскателю не поступало постановление о прекращении исполнительного производства.

         Установив, что постановление о прекращении исполнительного производства было направлено взыскателю 16.12.2021 посредством системы электронного документооборота, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонова Е.В. вынесла постановление от 03.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

         28.10.2022 взыскателем в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление с просьбой о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

         06.12.2022 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Красноярскому краю посредством электронного документооборота в адрес взыскателя направлен ответ на заявление, которым заявителю разъяснено, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

         Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

         Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение заявлений взыскателя и направления заявителю соответствующих ответов, в связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., выразившегося в непредоставлении информации о ходе или окончании исполнительного производства, о местонахождении исполнительного документа; признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст»; возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С. рассмотреть заявления ООО «Управляющая компания Траст», удовлетворению не подлежат.

        Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом к административным ответчикам требований о возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. обязанности устранить нарушения законодательства, предоставить сведения ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству №-ИП, направить последнему постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника Артемьева Д.В., платежные поручения и акт, на основании которого было прекращено исполнительное производство, а также документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, поскольку судом по материалам дела установлено, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного приказа, постановление о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю в установленный законом срок, при прекращении исполнительного производства исполнительный документ остается в материалах исполнительного производства и возврату взыскателю не подлежит.

        В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

                Административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.06.2023. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по непредставлению ответов на его заявления, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

        Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава и главного судебного пристава требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2024

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░