Решение от 13.11.2024 по делу № 7У-8943/2024 [77-3984/2024] от 04.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-3984/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 ноября 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Герасимова Н.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.,

адвоката Крайнюкова Р.Л. в интересах осужденного Григорьева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Николая Васильевича на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Крайнюкова Р.Л. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года

Григорьев Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 июля 2020 года Менделеевским районным судом РеспубликиТатарстан по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 28 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года, постановлением суда от 1 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, снят с учета                                  17 октября 2023 года,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Григорьева Н.В. под стражей с 8 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Григорьев Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 декабря 2023 года в с. Ильнеть Менделеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Н.В. считает судебные решения необоснованными, указывает, что потерпевший является его родным братом, который спровоцировал его своим поведением на совершение преступления, наносил ему удары. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, вина Григорьева Н.В. в умышленном причинении Г.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, в частности, показаниями самого осужденного Григорьева Н.В. об обстоятельствах нанесения им ударов деревянной скамейкой потерпевшему Г.В.В. по различным частям тела и по голове; показаниями потерпевшего Г.В.В. о том, что его брат Григорьев Н.В. в ходе ссоры нанес ему удары скамейкой по телу и голове; показаниями свидетеля З.С.Б., согласно которым             Григорьев Н.В. ей сообщил, что у них с Г.В.В. произошла ссора, затем драка, у Г.В.В. она увидела кровь; показаниями свидетеля К.О.М., из которых следует, что Григорьев Н.В. сообщил, что избил своего брата Г.В.В., в доме она увидела лежащего на полу Г.В.В., рядом с которым находилась сломанная скамейка,                    Григорьев Н.В. сказал, что данной скамейкой он ударил брата; а также данными, содержащимися в заключение эксперта о наличии телесных повреждений у Г.В.В., их характере, локализации и степени тяжести, иными письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Оснований для признания того или иного доказательства недопустимым не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Григорьева Н.В., по делу отсутствуют.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда                               не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора Григорьева Н.В. судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, учитывая активные и умышленные действия осужденного, который нанес потерпевшему удары по ногам, от которых потерпевший упал, после чего нанес удары деревянной скамейкой по различным частям тела Григорьева В.В., в том числе, в жизненно важный орган - голову.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поскольку представленная сторонами совокупность доказательств не дает оснований полагать, что повреждения у                      Г.В.В., повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, могло быть причинено не Григорьевым Н.В., а иным лицом при обстоятельствах, отличных от изложенных при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Вопреки доводам жалобы, какого-либо аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего, явившегося поводом для совершенного преступления, суд не признавал и не устанавливал. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась ревность осужденного и возникшая на этой почве между ним и потерпевшим ссора, в ходе которой было совершено преступление. Тот факт, что в начале ссоры осужденный и потерпевший толкали друг друга, не дает оснований расценивать это как повод для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

При назначении Григорьеву Н.В. наказания суд принял во внимание данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Григорьева Н.В., являющего ветераном боевых действий, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость назначения Григорьеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом мотивирована. Выводы обоснованы и являются правильными.

Оснований для применения к Григорьеву Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Указанная норма закона может быть применена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как следует из приговора, судом установлены отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но                       не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Признание судом наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и альтернативы в виде принудительных работ не содержит, а следовательно данный вид наказания применен быть не может.

Приведенные в жалобе утверждения о том, что потерпевший простил осужденного и не имеет к нему претензий, они примирились, не дает оснований для смягчения назначенного Григорьеву Н.В. наказания.

Назначенное Григорьеву Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе адвоката в защиту осужденного доводы проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов, мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Григорьева Н.В. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                     8 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░