Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2023 ~ М-860/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-942/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001603-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года         

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Тотьмяниной Евгении Викторовны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Леонтьевой Оксане Дмитриевне, Ярковой Евгении Ивановне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л :

Тотьмянина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) Леонтьевой О.Д. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не ознакомлении административного истца в полном объеме со всеми материалами исполнительного производства, возложении обязанности устранить перечисленные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Леонтьевой О.Д. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Тотьмянина Р.В. суммы в размере 3 718 000 рублей. В тот же день, не направив в адрес Истца, как должника по данному исполнительному производству, вышеуказанное постановление, и не дождавшись пятидневного срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России». А спустя еще несколько дней вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не предоставив Истцу законно отведенного времени (пять дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данные нарушения могут повлиять на то, что в дальнейшем судебным приставом с Истца (должника) может быть необоснованно взыскан исполнительский сбор в связи с добровольным не исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, когда она явилась в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, судебными приставами не было обеспечено в полной мере ее право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства со ссылкой на то, что часть документов по исполнительному производству находится в электронном виде (в специальной электронной информационной базе (системе) судебных приставов). Несмотря на ее просьбы, Истец так и не был ознакомлен со всеми необходимыми материалами данного исполнительного производства по настоящее время. Истец считает, что вышеуказанное бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП (и, в частности, судебного пристава Леонтьевой О.Д.) грубо нарушает права Истца, как должника по вышеуказанному исполнительному производству, на своевременное и в полном объеме ознакомление с материалами исполнительного производства, так как в силу норм действующего законодательства она вправе получать всю информацию о ходе данного исполнительного производства и знать обо всех совершаемых судебными приставами действиях в рамках данного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Яркова Е.И.

В судебное заседание административный истец Тотьмянина Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает. Также представила ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении нее, на срок до вступления в законную силу решения суда по данному делу, ссылаясь на то, что результаты рассмотрения настоящего дела могут повлиять на ход всего исполнительного производства и на вопрос о законности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, при этом судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, что может привести к невозможности восстановления прав истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Леонтьева О.Д., представитель ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Яркова Е.И. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, откуда следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику через Единый портал государственный услуг и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 час. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, сформировано и датировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически подписано судебным приставом-исполнителем и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока для добровольного исполнения требования не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Также считает несостоятельными доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не ознакомления ее с материалами исполнительного производства, поскольку материалах имеется подпись должника об ознакомлении. Сам по себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, информацию о ходе исполнительного производства можно получить у судебного пристава-исполнителя. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона. В настоящее время денежные средства взысканы с должника и перечислены на счет Отдела, вынесены постановления о перечислении денежных средств, идет процедура зачисления на счет взыскателя. Доказательств нарушения законных прав заявителя, а также о том, что для административного истца возникли негативные последствия, суду не представлено. Просит в удовлетворении требований Тотьмяниной Е.В. отказать. Также считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку денежные средства по исполнительному документу взысканы в полном объеме.

Заинтересованное лицо – взыскатель Тотьмянин Р.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца не согласен, считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьи 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 вышеуказанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В статье 31 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, согласно пунктам 4 и 7 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6 ч.1 ст.13 ФЗ).

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя содержатся в статье 14 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом на основании материалов дела установлено, что 21.07.2023 в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление Тотьмянина Р.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041265440 от 19.07.2023, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края на основании решения по делу № 2-10/2023 от 22.03.2023, решение по которому вступило в законную силу 22.06.2023, с Тотьмяниной Е.В. в пользу Тотьмянина Р.В. взыскана денежная компенсация стоимости его доли в праве собственности в размере 3 718 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Леонтьевой О.Д. в отношении должника Тотьмяниной Е.В. возбуждено исполнительное производство N 145567/23/59001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 718 000 рублей в пользу Тотьмянина Р.В.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения указанного постановления (п.2).

Согласно пункту 6 постановления Тотьмянина Е.В. предупреждена о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Пунктом 9 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день, 25.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Тотьмяниной Е.В. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), получено и прочитано ею 25.07.2023 в 18.04 час.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено. Исполнительное производство в отношении Тотьмяниной Е.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя Тотьмянина Р.В. на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом по делу № 2-10/2023, решение по которому вступило в законную силу; исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении решения в законную силу, срок его предъявления к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствуют, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, содержит все необходимые сведения, не противоречит резолютивной части судебного акта и исполнительному документу, выданному судом на основании вступившего в законную силу решения, направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены.

Также из материалов дела следует, что 26.07.2023 в рамках возбуждённого в отношении Тотьмяниной Е.В. исполнительного производства N 145567/23/59001-ИП от 25.07.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 25.07.2023.

Согласно данному постановлению, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк; на отделение № 8612 ПАО Сбербанк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований статьей 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.

В тот же день, 31.07.2023 указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», взыскателю, а также в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано ею 31.07.2023 в 09.58 час.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому Тотьмяниной Е.В. ограничен выезд со 02.08.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 02.02.2024, а также постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника, излишне арестованных, которые в тот же день направлены в адрес административного истца по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг.

28.08.2023 со счета должника в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 114 руб.27 коп., которые в тот же день поступили на депозитный счет ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю и 30.08.2023 перечислены взыскателю.

31.08.2023 со счета должника в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 3 717 885 руб.73 коп., которые 31.08.2023 поступили на депозитный счет ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, а 01.09.2023 перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями № 971520 от 28.08.2023, № 31.08.2023 и постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 30.08.2023 и от 01.09.2023.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 145567/23/59001-ИП было вынесено в отношении должника Тотьмяниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено и прочитано должником. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен 5-дней.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое зарегистрировано и подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью 31.07.2023, в тот же день оно направлено должнику.

Указание даты постановления 25.07.2023 не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку в данном случае имеет место описка. Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе из электронной подписи на постановлении, указанное постановление зарегистрировано и подписано судебным приставом-исполнителем именно 31.07.2023, в тот же день оно отправлено должнику в ПАО «Сбербанк», о чем указано в требовании об исполнении постановления от 31.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

На основании части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него задолженности по исполнительному производству и что причины, по которым он не принял мер по ее погашению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер. Кроме того, он обязан известить должника о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд, которое также подписано электронной цифровой подписью.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.08.2023 не допущено. Тотьмяниной Е.В. было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, требования исполнительного документа ею в установленный пятидневный срок исполнены не были, в связи с чем она несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин административный истец судебному приставу-исполнителю не сообщила, соответствующих подтверждающих документов не представила. Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал достаточными и убедительными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение Тотьмяниной Е.В. требований исполнительного документа, у него имелись правовые основания для вынесения 03.08.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспариваемое постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Леонтьевой О.Д., а также электронной цифровой подписью Рамза М.А.- старшим судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении Тотьмяниной Е.В. на выезд из Российской Федерации незаконным и его отмене.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не ознакомлении ее в полном объеме с материалами исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Как следует из материалов исполнительного производства, 31.07.2023 Тотьмянина Е.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства и сняла их копии, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с исполнительным производством. Доказательств того, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства ранее 31.07.2023 или после 31.07.2023, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административному истцу не чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, поскольку с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен. Применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 КАС РФ). Cовокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска Тотьмяниной Е.В., не имеется, соответственно, в удовлетворении требований Тотьмяниной Е.В. суд считает необходимым отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Тотьмяниной Е.В. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>.

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 вышеуказанного Закона суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закон

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник Тотьмянина Е.В. ссылается на рассмотрение судом настоящего дела по ее административному иску.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в силу положений статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Иных оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

Учитывая, что Федеральный закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а указанные истцом обстоятельства не входят в указанный перечень, соответственно, в удовлетворении ходатайства Тотьмяниной Е.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок до вступления в законную силу решения суда следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Тотьмяниной Е.В. и ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2023, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 03.08.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>